АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9224/2016

г. Симферополь

24 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: 

1. Публичное акционерное общество Акционерный Банк «Пивденный» (идентификационный код юридического лица 20953647) 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО2 (ул. Винодела ФИО3, д. 27, кв. 65, пгт Массандра, г. Ялта, Республика Крым)

– Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым

о признании незаконными действий и понуждении совершить определенные действия

с участием представителей: не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого просит:

1. Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:

- квартира, расположенная по адресу 

<

...>;

- квартира, расположенная по адресу 

<

...>;

- квартира, расположенная по адресу 

<

...>; 

- квартира, расположенная по адресу 

<

...>.

2. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи:

- 90-90/016-90/021/910/2016-3521/2 от 18.10.2016;

- 90-90/016-90/021/910/2016-3526/2 от 18.10.2016;

- 90-90/016-90/021/910/2016-3516/2 от 18.10.2016;

- 90-90/016-90/021/910/2016-3531/2 от 18.10.2016,

Согласно которым право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:

- квартира, расположенная по адресу 

<

...>;

- квартира, расположенная по адресу 

<

...>;

- квартира, расположенная по адресу 

<

...>; 

- квартира, расположенная по адресу 

<

...>,

зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Курортспецстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Крым 07.12.2016г. заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.12.2016 года, совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных заявителем нарушений.

28.12.2016  от представителя заявителя поступили необходимые документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 30.12.2016г., в связи с чем, 29.12.2016  заявление  Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» принято судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2017  и 19.04.2021  к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым соответственно.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2017  суд признал дело подготовленным, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В процессе судебного разбирательства в адрес суда от Госкомрегистра поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо, в частности отмечает, что государственная регистрация права проведена в установленный срок на основании представленных документов, основания для отказа в регистрации, предусмотренные статьей 20 Закона № 122-ФЗ отсутствовали.

Также третье лицо (ФИО2) предоставил суду письменные пояснения, в которых поддерживает позицию Госкомрегистра, считает, что какие-либо  обстоятельства, препятствующие заключению и исполнению Договоров с принадлежащим ему имуществом  отсутствовали.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой» согласно отзыву также  возражало относительно удовлетворения  требований.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017  производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2335/2017, находящемуся в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым.

Определением от 10.05.2018 Арбитражный суд Республики Крым,  в связи  поступившим ходатайством АНО «Фонд защиты вкладчиков»,  суд возобновил производство по данному делу.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2018г. производство по данному делу было вновь  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2335/2017, находящемуся в производстве Верховного суда Республики Крым.

Определением суда от 09.01.2019г. Арбитражный суд Республики Крым суд возобновил производство по данному делу.

В адрес суда 14.02.2019 от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А83-9224/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № 33-96/2019 (старый номер дела 2-2335/2017), находящемуся в производстве Верховного суда Республики Крым. 

Определением суда от 18.02.2019 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №33-96/2019               (№ 2-2335/2017), находящемуся в производстве Верховного суда Республики Крым.

Учитывая, что обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления производства по делу устранены, суд, Определением от 12.01.2021г. возобновил производство по данному делу.

В судебное заседание, состоявшееся 16.09.2021 явились представители заявителя и Госкомрегистра, поддержали ранее изложенные ими требования и возражения, изложили окончательные правовые позиции. По результатам судебного заседания судом   объявлен перерыв до 17.09.2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено. Судом рассмотрено поступившее 10.04.2017  от Госкомрегистра ходатайство о прекращении производства по делу.

Протокольным определением от 17.09.2021г. судом отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В судебное заседание 17.09.2021г. участники процесса  явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 17.09.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость доказательств, суд установил следующее.

09.08.2016 в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на квартиры №№ 1, 2, 3, 4, расположенные по адресу: 

<

...>, обратились представитель ПАО АБ «Пивденный» и ФИО2.

На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов представлены свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 12.12.2011 и договора купли-продажи квартир №2/2016 от 09.08.2016 и  №3/2016 от 15.09.2016.

Указанное право за новым собственником зарегистрировано государственным органом в порядке и сроки, установленные Законом.

В последующем, реализуя как собственник свои полномочия, ФИО2 30.06.2016  заключил с ООО «Курортспецствой» договора купли-продажи приобретенных им ранее квартир.

Указанные договора удостоверены нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО4 под реестровыми номерами 1-1626, 1-1630, 1-1634, 1-1638.

18.10.2016г. право собственности ООО "Курортспецстрой" на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из мотивировочной части заявления, 01 июля 2016 года в Арбитражный суд Республики Крым,  Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» подано исковое заявление к Публичному акционерному обществу Акционерный Банк «Пивденный» о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 509 442,00 руб.

15 сентября 2016  по делу № А83-4208/2016 принято решение, которым исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение данного Решения суда 07.10.2016 Арбитражным судом Республики Крым выданы исполнительные листы, на основании которых 15.11.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

С целью уточнения информации, в рамках своих полномочий, заявителем получена Информационная справка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объекта недвижимого имущества, согласно которой, по состоянию на 09.11.2016 за  ПАО АБ «Пивденный» зарегистрировано право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу 

<

...>;

- квартиру, расположенную по адресу 

<

...>;

- квартиру, расположенную по адресу г. Ялта, ул. Средне-Слободская, 26Б, кв.З;

- квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Регистрация прав собственности в отношении данного имущества осуществлена  14.03.2014, поэтому по  мнению заявителя, как на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, так и  на сегодняшний день, право собственности зарегистрировано за ПАО АБ «Пивденный».

В тоже время, согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными 20.10.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №90-26923989, №90-26924038, №90- 26924069, №90-26924096, 18.10.2016 право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой».

В рамках осуществления заявителем мероприятий по сопровождению исполнительных производств, Фонду стало известно о том, что 18.10.2016 Госкомрегистр осуществил регистрацию за ООО «Курортспецстрой» прав собственности на спорные объекты недвижимости, несмотря на то, что их правообладателем, по мнению заявителя,  является ПАО АБ «Пивденный».

Полагая, что  Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым незаконно произвел регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, нарушив права Фонда в части, касающейся обращения взыскания на имущество, принадлежащее ПАО АБ «Пивденный», Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данными Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применению подлежат положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (здесь и далее по тексту: в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, судом установлено, что Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением  от 12.05.2017 с учетом последующего уточнения заявленных требований,  в котором просило признать недействительными (ничтожными) заключенные между ПАО АБ "Пивденный" и ФИО2 договоры купли-продажи квартир в доме от 09.08.2016  № 2/2016 (квартиры № 1 и № 2) и от 15.09.2016г. № 3/2016 (квартиры № 3 и   № 4); а также заключенные между ФИО2 и ООО "Курортспецстрой" 13.10.2016г. договоры купли-продажи указанных квартиры за № 1-1626 (квартира № 1), № 1-1630 (квартира № 2); № 1-1634 (квартира № 3) и         № 1-1638 (квартира № 4); и истребовать указанные квартиры из незаконного владения ООО "Курортспецстрой".

В обоснование иска АНО "Фонд защиты вкладчиков" указало на то, что данные договоры заключены в нарушение прав Фонда и иных лиц, поскольку ПАО АБ "Пивденный" с 15.04.2014г. прекратил свою деятельность на территории Республики Крым, не исполнив своих обязательств по договорам перед вкладчиками, проживающими на территории Республики Крым. 

В силу положений Федерального закона № 39-ФЗ от 02.04.2014г. "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" с выплатой в пользу 732 вкладчиков указанного Банка компенсационных выплат на сумму более 124 000 000  рублей АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобрело права (требования) кредитора по вкладам на указанную сумму. 

 Таким образом, по мнению Фонда, ПАО АБ "Пивденный" произвел отчуждение принадлежащего ему имущества во избежание возможного обращения взыскания на это имущество в счет погашения долгов по своим обязательствам. При отчуждении спорных квартир ПАО АБ "Пивденный" нарушены требования Федерального закона № 37-ФЗ от 02.04.2014г. "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", установившего запрет кредитным учреждениям на передачу активов без согласия Банка России, а также возможность передачи активов исключительно иным банковским организациям, местом регистрации которых является Республика Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным  определением  Верховного Суда Республики Крым от 14.03.2018,  было отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.10.2017, и постановлено новое решение о частичном удовлетворении иска: признаны  недействительными договоры купли-продажи от 09.08.2016 и 15.09.2016, заключенные между ПАО АБ "Пивденный" и ФИО2; указанные квартиры истребованы от ООО "Курортспецстрой" в пользу ПАО АБ "Пивденный". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2018 было отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.03.2018, с направлением дела  направлено на новое рассмотрение в коллегию судей Верховного суда Республики Крым.

При новом рассмотрении, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.12.2019,  оставленным без изменения кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020, решение  Ялтинского городского суда Республики Крым  отменено  по безусловным основаниям и постановлено аналогичное решение  суда первой инстанции:  

«в удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Публичному акционерному обществу Акционерный банк "Пивденный", Обществу с ограниченной ответственностью "Курортспецстрой", ФИО2  о признании договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать».

Таким образом, состоявшиеся судебные акты установили добросовестность ООО "Курортспецстрой", как приобретателя спорного имущества, а также суды пришли к выводу, что спорное имущество не может быть истребовано от ответчика. Судами сделан вывод, об отсутствии  правовых оснований для признания недействительными сделок по распоряжению ПАО АБ "Пивденный" спорным имуществом.

    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, установленные обстоятельства  судом  по делу №2-2335/2017 (33-96/2019) не подлежат переоценке в рамках настоящего дела, более того имеют преюдициальное значение применительно к предмету настоящего спора.

    Вместе с тем, статьей 20 ФЗ-122 установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

 - с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

        -  лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

     Следовательно, не установив оснований для отказа, предусмотренных вышеприведенной нормой, государственная регистрация прав была проведена уполномоченным государственным органом в установленный законом срок и на основании представленных документов.

     При этом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями регистрирующего органа. 

    Отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя оспариваемыми действиями регистрирующего органа в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права заявителя, которое подлежит защите в настоящем деле, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления.

     При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.           В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев