Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1772/2021

город Псков

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при  ведении   протокола   судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (адрес: 182101, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24098 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – истец, РОФКР ПО, Фонд) обратился с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 24098 руб. 78 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонта в доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года.

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв с возражениями по существу требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на взыскание задолженности. 

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области создан в соответствии со статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 №384-р, 07.02.2014 №26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области  (пункты 1.1, 2.1 Устава РОФКР ПО). Одной из функций РОФКР ПО в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктом 2.3.1 Устава РОФКР ПО, является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счет (счетах) регионального оператора. 

Размер вносов на капитаны ремонт устанавливается постановлениями Администрации Псковской области.

Дом 30/12 по улице Гражданской в городе Великие Луки включен в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области от 07.02.2014 №30. Поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капительного ремонта на счете регионального оператора (постановление Администрации г.Великие Луки №2852 от 09.12.2014), в связи с чем у собственников помещений указанного многоквартирного дома возникла обязанность по внесению истцу соответствующих взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2020-45230551 от 04.12.2020 за Учреждением зарегистрированоправо оперативного управления на помещение №1003 площадью 85,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2020-45228656 от 04.12.2020 за Учреждением зарегистрированоправо оперативного управления на помещение №1002 площадью 98,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что Учреждением не оплачены взносы за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, истец направил ответчику претензионное письмо от 02.12.2020 №ФК-02-4871, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик требование не признал, ссылаясь отсутствие задолженности и пропуск срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

 В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Как следует из материалов дела, дом №30/12 по ул. Гражданской в г.Великие Луки включен в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области №30 от 07.02.2014, которое опубликовано 27.06.2014 в полоном объеме в газете «Псковская правда» №70. Данная публикация в соответствии со статьей 3 Закона Псковской области от 12.02.2003 №242-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативно правовых актов области» является официальным опубликованием. 

Спорные помещения принадлежат ответчику на праве оперативного управления, который в силу положений статей 296, 299 ГК РФ обязан нести бремя содержания такого имущества. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из доводов истца, ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 24098 руб. 78 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения спора, заявил об отсутствии задолженности и пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что  частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней от даты получения претензии, если иной срок не установлен в претензии. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае Фонд обратился с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года.

Исходя из положений статьи 171 ЖК РФ, обязанность по внесению взносов наступает в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть ежемесячно.

Таким образом, Фонд о нарушении своего права за крайний период должен был узнать в январе 2017 года. 

Истец прибегнул к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией 02.12.2020, которая получена ответчиком 10.12.2020. Срок на рассмотрение претензии - 10 дней. Следовательно, с учетом ежемесячного характера внесения платежей, срок исковой давности к моменту обращения истца к претензионному порядку урегулирования спора по платежам за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года уже истек.

Между тем истцом заявление в суд подано 16.04.2021.

Таким образом, срок давности для взыскания задолженности за период март 2015 года по декабрь 2016 года к моменту обращения истца в суд с настоящим иском пропущен. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.  

Кроме того, суд полагает, что Фондом не доказан и факт наличия задолженности за оспариваемый период.

Учреждение в отзыве ссылается на то, что спорная задолженность отсутствует. Данный обстоятельства подтверждены со стороны Учреждения актом сверки между сторонами за период с января 2015 года по декабрь 2018 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность Учреждения по внесению взносов отсутствует. Акт сверки подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями сторон. О фальсификации данного акта Фондом не заявлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность по внесению взносов за спорный период у Учреждения отсутствует, что также является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                               Ж.В. Бударина