АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-462/2017

12 февраля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018. 

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" (600020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

государственному унитарному предприятию Владимирской области "Дорожностроительное управление № 3" (600023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

обществу с ограниченной ответственностью  "Комплектстроймонтаж Регион33" (600022, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (600017,                      

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании  524 538 руб.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат": ФИО2 (по доверенности от 15.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир": ФИО3 (по доверенности от 28.12.2017 № 226 сроком действия до 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью  "Комплектстроймонтаж Регион33":   ФИО4 директор (по приказу от 14.04.2017);

от  государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно- строительное управление № 3": ФИО5 (по доверенности от 25.03.2016       № 45 сроком действия три года);

от акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир": ФИО6 (по доверенности от 29.12.2017 № 533 сроком действия до 31.12.2018),ФИО7 (по доверенности  № 17 от 19.01.2017 сроком действия по 30.03.2018),

установил.

Акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (далее – АО "Владимирский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 27.12.2016 № 633, в котором просит взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожностроительное управление № 3" (далее – ГУП ДСУ-3), общества с ограниченной ответственностью  "Комплектстроймонтаж Регион33" (далее – ООО "Комплектстроймонтаж Регион33"), общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир"  (далее –   ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") убытки в размере 524 538 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир".

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что отключение газа было вызвано повреждением подземного газопровода высокого давления в результате производства земляных работ по ремонту дороги в районе площади Фрунзе (в районе 

<

...> в г. Владимир)                      ГУП ДСУ-3, ООО "Комплектстроймонтаж Регион33".

В судебном заседании представитель АО "Владимирский хлебокомбинат" поддержал заявленное требование и просил взыскать убытки с надлежащего ответчика.

ГУП ДСУ-3 представило в материалы дела возражения от 24.05.2017, в которых указывает на необоснованность заявленного АО "Владимирский хлебокомбинат" требования ввиду не соблюдения собственником подземного газопровода  норм действующего законодательства  в части утверждения границ  охранной зоны поврежденного газопровода и проведении работ по проектно-сметной документации, не содержащей информации о прохождении по земельному участку поврежденного газопровода.

В заседании суда представитель ГУП ДСУ-3 поддержал изложенную в возражениях позицию.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" представило в материалы дела отзыв от 25.10.2017, в котором указывает на необоснованность заявленного АО "Владимирский хлебокомбинат" требования ввиду не совершения  противоправных действий или бездействия, отсутствия  умысла и вины, отсутствие причинно-следственной связи, а также не совершение истцом как собственником газопровода действий по регистрации в ЕРГПН охранной зоны газопровода, не представление им в органы исполнительной власти материалов исполнительной съемки в составе сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей.

В заседании суда представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поддержал изложенную в отзыве позицию. 

ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" представило в материалы дела возражения от 22.01.2018, в которых указывает на необоснованность заявленного АО "Владимирский хлебокомбинат" требования ввиду отсутствия в проектно-сметной документации информации о прохождении подземного газопровода, отсутствии необходимости получения ордера на производство земляных работ при наличии разрешения на строительство (разрешение на строительство от Управления капитального строительства администрации города Владимира получено 10.10.2014 сроком действия до 10.08.2019), а также не совершение истцом как собственником газопровода действий по соблюдению норм действующего законодательства в части утверждения охранной зоны поврежденного газопровода.

В заседании суда представитель ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" поддержал изложенную в возражениях позицию.

АО "Газпром газораспределение Владимир" пояснило, что поврежденный газопровод высокого давления обслуживает по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение от 01.01.2011 № 211, заключенному с АО "Владимирский хлебокомбинат". В данном случае прекращение подачи газа произошло вследствие повреждения газопровода ООО "Комплектстроймонтаж Регион33", в связи с чем, исполнение ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обязательств оказалось невозможным.

В заседании суда представитель АО "Газпром газораспределение Владимир" поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и АО "Владимирский хлебокомбинат" (покупатель) заключен договор поставки газа от 16.11.2015 № 01-02/0579-16, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ истцу в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а покупатель обязуется принимать в согласованных объемах и оплачивать природный газ (пункт 2.1 договора). 

Между АО "Газпром газораспределение Владимир" (исполнителем) и АО "Владимирский хлебокомбинат" (заказчик) заключен договор от 01.01.2011 № 211, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое и аварийное обслуживание газового оборудования,  газопроводов и сооружений на них, находящихся в ведении и эксплуатируемых заказчиком (пункт 1.1 договора).

03.10.2016 в результате повреждения газопровода в районе площади Фрунзе было произведено ограничение подачи газа, что подтверждается справкой                             АО "Газпром газораспределение Владимир" от 07.10.2016 № ВЛ/09-06/2518.

Отключение газа было вызвано повреждением подземного газопровода высокого давления диаметром 89 мм в результате производства земляных работ по ремонту дороги в районе площади Фрунзе (в районе д.62.по ул. Большой Нижегородской г. Владимир).

В результате АО "Владимирский хлебокомбинат" причинены убытки в виде брака хлебобулочной продукции в количестве 25 275 кг.

Истец  в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ГУП ДСУ-3 направлял претензионные письма с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. В ответ на претензии получен отказ.

Полагая, что в результате действий ответчиков, выразившихся в прекращении подачи газа истцу, повлекших за собой остановку хлебопекарного оборудования для выпекания хлеба, АО "Владимирский хлебокомбинат" были причинены убытки в размере 524 538 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,                             арбитражный суд считает исковое заявление АО "Владимирский хлебокомбинат" подлежащим удовлетворению в части взыскания убытков с ООО "Комплектстроймонтаж Регион33", в иске к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ГУП ДСУ-3, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 50 Правил охраны Газораспределительных сетей № 878 от 20.11.2000 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и  взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации. 

В соответствии с подп. "и" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000  № 878 (далее - Правила №878), эксплуатационной организацией газораспределительной сети является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам  статьи 15 Кодекса.

В соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры ответственности возможно при наличии определенных условий: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств ответчиком или противоправность его поведения, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между нарушением и наступлением убытков.

При этом вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению во всех случаях, если виновный не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета 8 (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое требует возмещения убытков, должно доказать нарушение обязательств ответчиком или противоправность его поведения, факт причинения убытков истцу, т.е. их наличие и размер, причинную связь между двумя первыми элементами, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

03.10.2016 в ходе проведения ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" земляных работ при прокладке ливневой канализации (согласно объяснительной мастера общества – ФИО8, управлявшего гусеничным экскаватором РС 220-7 гос.номер 6436 ВН 33 год выпуска 2007) в районе ул. Большая Нижегородская в г. Владимире неподалеку от дома № 62 (район площади Фрунзе) произошло повреждение газопровода высокого давления диаметром 89 мм. Гусеничный экскаватор РС 220-7 гос.номер 6436 ВН 33 год выпуска 2007  был предоставлен ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" по договору аренды самоходных машин без экипажа от 16.10.2014. АО "Газпром газораспределение Владимир" проведены аварийно-восстановительные работы (утечка газа локализована, повреждение газопровода устранено). 

По факту повреждения составлен акт по расследованию причин инцидента. 

Заказчиком строительства поврежденного газопровода в 1986 году являлся Владимирский хлебозавод (акт приемки газопровода в эксплуатацию от 05.12.1986).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности газопроводов, балансодержателем подземного газопровода высокого давления D89 мм протяженностью 186,35 м, 1 задвижка D80 мм в колодце является                                      ОАО "Владимирский хлебокомбинат". Балансодержателем подземного распределительного газопровода высокого давления D219 мм является трест "Владимиргоргаз" (в настоящее время - филиал АО "Газпром газораспределение Владимир" в г. Владимире). Границей разграничения балансовой принадлежности газопроводов является место врезки (газопровода диаметром 89 мм в газопровод диаметром 219 мм). Согласно исполнительному плану на прокладку газопровода высокого давления диаметром 89 мм протяженностью 186,35 п.м, построенному в 

<

...> к Хлебозаводу № 2 также указано место присоединения газопровода 89 мм к газопроводу 219 мм в районе около 20-22 м проходной ликеро-водочного завода (район дома 62 по ул. Большая Нижегородская).

Таким образом, подземный газопровод высокого давления диаметром 89 мм от места присоединения к газопроводу диаметром 219 мм, проложенный к Владимирскому хлебозаводу (ОАО "Владимирский хлебокомбинат") в целях его газоснабжения, входит в сеть газопотребления истца. Учитывая, что сеть газопотребления относится к линейному объекту, адрес местонахождения объекта соответственно привязан к объекту капитального строительства, газоснабжение которого осуществляется (в данном случае к адресу нахождения истца).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что газопровод высокого давления диаметром 89 мм принадлежит истцу на праве собственности.

В данном случае прекращение подачи газа произошло вследствие повреждения газопровода ООО "КомплектСтройМонтаж Регион33", в связи с чем, исполнение ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обязательств оказалось не возможным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Временное прекращение поставки газа произошло не по вине поставщика газа (ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"), более того в силу наличия повреждения газопровода данный ответчик не смог бы исполнить обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (невозможность исполнения). 

Факт повреждения газопровода ООО "КомплектСтройМонтаж Регион 33" не отрицается.

Согласно представленным документам убытки истца состоят из суммы 524 538 руб., сложившейся из стоимости бракованной хлебобулочной продукции в количестве 25 275 кг, транспортно-заготовительных расходов, стоимости топлива на технологические цели, электроэнергии, заработной платы производственных рабочих, работников экспедиции, упущенной выгоды с продажи хлеба.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба были представлены акты на производственный брак от 03.10.2016 № 19875, 19878, 19888, договор энергоснабжения № 56а от 01.09.2016, договор теплоснабжения № 386 от 01.03.2016, выписка из Положения об оплате труда работников ОА «Владимирский хлебокомбинат», выписка из штатного расписания АО «Владимирский хлебокомбинат», справка о потерях по причине отключения газа от 03.10.2016, товарные накладные, отчеты о работе бригад в дневную смену с 03.10.2016. Документы представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копиях. Иные данные о размере причиненного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Расчет убытков ООО "КомплектСтройМонтаж Регион 33" документально не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Требование АО "Владимирский хлебокомбинат" о взыскании с ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" убытков подлежит удовлетворению в сумме 524 538 руб.

Факт возникновения у истца убытков в указанной сумме, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждаются материалами дела.

Довод ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" о том, что истец не проинформировал о месте размещения газопровода, несостоятелен, поскольку на доме № 62 по ул. ФИО9 установлен предупреждающий знак "ограничение высоты" что не свидетельствует о наличии вины в форме грубой неосторожности истца. 

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, связанная с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны). Такое разрешение должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ, а также этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (п. 22 Правил охраны). 

Охранные зоны установлены на расстоянии 15 метров от трасс газопроводов (п. 3 Правил охраны систем газоснабжения, утвержденных Минтопэнерго РФ от 24.09.1992). 

В соответствии с п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 года № 9 и Минтопэнерго России от 29.04.1992 года, для исключения возможности повреждения трубопровода (при любом виде прокладки) устанавливают охранные зоны вдоль трасс трубопроводов транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородный газ, в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. 

 В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (п. 4.3. Правил охраны трубопроводов).

 Согласно Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878 (далее по тексту - Правила), к охранной зоне газораспределительной сети относится территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий её эксплуатации и исключая возможности её повреждения (ст. 3 Правил). 

Статьей 6 Правил установлено, что любые работы в охранной зоне газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций. 

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной системы, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (ст. 22 Правил). 

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не мене чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы 11 газопровода и осуществления контроля за соблюдением по обеспечению сохранности газораспределительной сети. До прибытия представителя производство земляных работ запрещается (ст. 23 Правил). 

Производство земляных работ в пределах охранных зон действующих подземных сооружений (кабели силовые и связи, трубопроводы и т. д.), а также наземных сооружений допускается только при наличии письменного разрешения эксплуатирующей организации и в присутствии её представителя, а также ответственного исполнителя работ (п. 5.1.4 СниП 12-04-2002 «Производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода и других коммуникаций»).

 При работе в пределах охранных зон подземных коммуникаций, ответственный исполнитель работ обязан проинструктировать под расписку бригадира и машинистов, работающих на механизмах, об условиях производства работ, показать места прохождения подземных коммуникаций по чертежам и в натуре, обозначить границы, в пределах которых запрещено работать с помощью землеройных механизмов, а также применять ударные механизмы.

Положением об охране объектов благоустройства при производстве строительных и земляных работ в г. Владимире, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 17.07.2003 № 187 определен порядок получения разрешения (ордера) на производство земляных работ. Указанное Положение является обязательным для граждан, организаций и предприятий всех форм собственности, ведущих строительство и реконструкцию объектов (не требующих разрешения на строительство), ремонт и эксплуатацию подземных сооружений, коммуникаций, дорог, а также производство работ, связанных с разработкой карьеров, проведением инженерно-геологических изысканий, установкой опор рекламных сооружений, посадкой зеленых насаждений и благоустроительными работами на территории г. Владимира.

Согласно п. 10 указанного Положения разрешение на производство земляных работ на территории муниципального образования город Владимир выдает управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира. Для получения указанного разрешения (ордера) необходимо в том числе предоставить проектную документацию, предварительно согласованную со всеми заинтересованными службами согласно п. 5 Положения.

Согласно п. 5 строительные и земляные работы производятся на основании утвержденной в установленном порядке документации. Работы, кроме аварийных, должны быть предварительно согласованы инженерными и жилищно-коммунальными органами, имеющими в городе подземные коммуникации, землепользователями; размещение объекта определяется комиссией при администрации города.

Согласно письму управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира от 01.11.2017 № 36/6096 на производство земляных работ 03.10.2016 на объекте «Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас» (в районе дома 62 по ул. ФИО9) ордер не выдавался.

Довод ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" об отсутствии необходимости получения ордера на производство земляных работ при наличии разрешения на строительство был рассмотрен судом. В материалы дела представлено разрешение на строительство Управления капитального строительства администрации города Владимира от 10.10.2014 сроком действия до 10.08.2019.

 Представленные ответчиками ООО «КомплектСтройМонтаж Регион 33», ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» чертежи 2006 года не отражают согласование проведения земляных работ в районе места повреждения газопровода (в районе ул. ФИО9 в г. Владимире, расположенного ориентировочно в 20 м от дома № 62 в сторону площади Фрунзе) и не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о согласованности работ с АО «Газпром газораспределение Владимир». Также со слов представителя ООО «КомплектСтройМонтаж Регион 33» в проектную документацию с 2006 года неоднократно вносились изменения. АО «Газпром газораспределение Владимир» пояснило, что проект 2006 года не предусматривал выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги в месте повреждения газопровода.

Довод ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" о не совершении истцом как собственником газопровода действий по регистрации в ЕРГПН охранной зоны газопровода, не представление им в органы исполнительной власти материалов исполнительной съемки в составе сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей не приниматеся судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 878 организации – собственники газораспределительных сетей или эксплутационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к ГУП  ДСУ-3 судом установлено и следует из материалов дела, что ГУП  ДСУ-3 является подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас (1 и 2 очередь) (контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд г.Владимира № 16/28-15 от 31.08.2015). Работы, в результате которых был поврежден газопровод, производились субподрядчиком - ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" (договор  от 24.09.2015 № 337) с использованием гусеничного экскаватора РС 220-7 гос.номер 6436 ВН 33 год выпуска 2007, принадлежащем ГУП  ДСУ-3  и предоставленного обществом по договору аренды транспортного средства самоходных машин без экипажа от 16.10.2014. 

 Нормы параграфа 3 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяют две разновидности аренды транспортного средства: аренду транспортного средства без экипажа, когда транспортное средство предоставляется без обязанностей арендодателя по управлению и технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса); аренду транспортного средства с экипажем, когда арендодатель своими силами оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленного транспортного средства (абз. 1 ст. 632 Гражданского кодекса). Если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ). Таким образом, ответственность за причинение вреда третьим лицам должен нести арендатор. То обстоятельство, что распорядительные функции по организации работы такого транспортного средства осуществляли иные лица, дававшие непосредственные указания лицу, под управлением которого находился транспорт, правового значения не имеет. 

Также следует обратить внимание, что поврежденный газопровод имеет непосредственное присоединение к газопроводу высокого давления диаметром 220 мм, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Владимир», имеющего охранную зону, для производства работ в которой необходимо разрешение и вызов представителя эксплуатационной организации на место производства работ в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей. Опознавательные знаки установлены. В данном случае ООО «КомплектСтройМонтаж Регион 33» не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ вблизи газопровода с использованием специальной техники - экскаватора, являющегося источником повышенной опасности.

В ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки арбитражным судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу, о том, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 491 руб. подлежит взысканию с ООО "Комплектстроймонтаж Регион33" в пользу АО "Владимирский хлебокомбинат" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 30.12.2016 № 9929.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Комплектстроймонтаж Регион33" в пользу акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" убытки в размере 524 538 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 491 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожностроительное управление № 3" в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова