ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1112/2019

г. Саратов

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Агентства по делам молодежи Астраханской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.03.2019,

от Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.02.2019,

от Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.02.2019,

директор Астраханской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» - ФИО4 - лично, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Астраханской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» и Агентства по делам молодежи Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2019 года по делу № А06-1112/2019

по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью»               (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к Агентству по делам молодежи Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Астраханской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «АСТ-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 180 000 руб. и для последующей выплаты исполнителям и изготовителем фонограмм (правообладателям) компенсации в размере 108 000 руб. за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

с участием третьего лица: Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция молодежных программ и проектов»,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская   общественная   организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту: истец, ООО РАО)  и   Общероссийская   общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью»  (далее по тексту: истец, ВОИС)   обратились   в арбитражный суд с иском   к Агентству по делам  молодежи  Астраханской области, Астраханской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи»,   Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «АСТ-Медиа»  о взыскании   для  последующей  выплаты авторам (правообладателям) компенсации  за  нарушение  исключительного права на произведение в сумме 180 000 руб.  и   для  последующей выплаты исполнителям и изготовителем  фонограмм  (правообладателям) компенсации  в размере 108 000 руб. за  нарушение  их исключительного права на вознаграждение за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях.

 Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении предмета и изменении суммы исковых требований, просит суд  взыскать с Агентства по делам молодежи Астраханской области, Астраханской региональной организации Общероссийская общественная организация «Российский союз молодежи»   в солидарном порядке в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000,00 руб.  для последующей выплаты в пользу правообладателей:

    Взыскать с Агентства по делам молодежи Астраханской области (ИНН 

<

***>), Астраханской региональной организации Общероссийская общественная организация «Российский союз молодежи» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 121 500,00 рублей, для последующей выплаты в пользу правообладателей.

Кроме того, истцом заявлен отказ от требований к  Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «АСТ-Медиа».

Решением суда от 15.07.2019 производство по делу в части требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «АСТ-Медиа» прекращено.

В остальной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционными жалобами.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15 августа 2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008  и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, на получение вознаграждение за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

15 августа 2013 истцом получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами, что  подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации № МК- 01/13 от 23 августа 2013, полученного на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013.

06 августа 2009 года в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

21 июля 2014 года в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 ВОИС повторно предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006  «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен доказать:

-  факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту;

-  использование этих прав ответчиком; а ответчик должен доказать:

-факт выполнения им требований закона при использовании произведений (объектов) авторских прав.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что 12 апреля 2018 г. на площадке МБУК «АДК»Аркадия», расположенной по адресу: 

<

...> состоялось мероприятие – фестиваль «Российская студенческая весна 2018».

Организаторами указанного мероприятия явились Агентство по делам молодежи Астраханской области и Астраханская региональная организация Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи».

В ходе вышеуказанного концертного мероприятия  было  зафиксировано, а впоследствии  идентифицировано по  авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и правообладателям, публичное  использование 6  музыкальных и литературных  произведений, входящих в репертуар РАО,  и бездоговорное  публичное  использование  6 исполнений и 3 фонограмм, входящих  в репертуар ВОИС.

Ни одно из  произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО и ВОИС.

Произведения были идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от  20.05.2019г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, Ответчики тем самым допустили нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Как следует из пункта 32 Постановление № 5/29 от 26.03.2009 лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений, в редакции заявления об уточнении требований, ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС.

Поскольку ответчики договоры с РАО и ВОИС не заключили, то соответственно, указанные в исковом заявлении произведения были использованы ими неправомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя: место возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такими организациями являются РАО и ВОИС.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных автором.

 Из материалов дела следует, что постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г.   был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Расчет компенсации определен истцом исходя из количества произведений и фонограмм, исполнение которых осуществлялось в ходе мероприятия, а также с учетом количества воспроизведения последних (т.2 л.д. 21-23).

Так, общее количество произведений о взыскании компенсации по которым заявлено в рамках рассматриваемого иска  - 6, при этом, одно из произведений  исполнено 3 раза.

Аналогичным образом произведен расчет в отношении фонограмм.

При этом, по неустановленным фонограммам компенсация не начислялась.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, признается арифметически верным.

При определении размера компенсации судом первой инстанции приняты во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчики уведомлялись истцами о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и их записей и выплате вознаграждения правообладателям. Ответчики, указанные требования проигнорировали. Как участники гражданских правоотношений Ответчики, обладающие определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должны осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение Ответчиков от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

При этом, судом первой инстанции отклонены как необоснованные доводы ответчиков о том, что они не являются ответчиками, поскольку не выбирали репертуар, не направляли конкурсантов, а по сути, оценивали только выступление конкурсантов, то есть входили в состав жюри.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются организаторами фестиваля, на котором были исполнены произведения, указанные в иске, то есть ответчиками осуществлены действия, нацеленные на организацию публичного исполнения спорных произведений.

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционных жалоб, коллегия отмечает следующее.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Тем самым, из анализа вышеприведенных норм можно сделать вывод, что ответственность за воспроизведение произведений (фонограмм) уличными артистами,  в рамках мероприятия, организованного ответчиками возложена именно на организаторов (лиц, обеспечивающих участие исполнителей).

Доводы ответчиков о том, что требование о взыскании компенсации, заявленное истцом, не обосновано, поскольку использование музыкальных произведений производилось без цели извлечения прибыли подлежит отклонению, так как  в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Поскольку факт правонарушения подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, постольку требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, повторяют доводы, приведенные ответчиками в отзывах на иск, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2019 года по делу № А06-1112/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальной собственности  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

С.А. Жаткина

О.В. Лыткина