ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115354/2023

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по иску акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» 

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уфимское агрегатное производственное объединение» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки от 21.08.2020 N 2021187422871412208200782/319 в сумме 5 773 400 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы  требования кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору продукции от 21.08.2020 N 2021187422871412208200782/319.

В соответствии с договором и спецификацией N 1 покупателю отгружена продукция на общую сумму 24 399 884 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными N 3775 от 30.11.2021, N 4101 от 28.12.2021. Товар оплачен частично. 

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 5 773 400 руб. 93 коп.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы ответчика о не наступлении срока оплаты товара по причине не согласования сторонами договора фиксированной цены, а также со ссылками на то, что приемка и отгрузка продукции приостановлена до завершения работы комиссии по расследованию катастрофы с самолетом марки ИЛ-112В являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены.

Судами установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон. 

Замечаний в отношении поставленного товара ответчиком не заявлено, продукция была отгружена и принята ответчиком до приостановления работ по ОКР «ЛВТС» и поставки ИЛ-112В для нужд МО РФ, письмом от 24.03.2023 исх. № 730ПКИ/78Д-176 ответчик подтвердил задолженность перед истцом. 

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт приобретения товара ответчиком и задолженность по его оплате в заявленном размере подтверждены материалами дела, продукция должна быть оплачена по ориентировочной цене, с дальнейшим перерасчетом по фиксированной.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А40-115354/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                             Е.Ю. Филина