﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8007/21 

Екатеринбург

09 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-17082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее – Управление, фонд) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу № А60?17082/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Алапаевский многопрофильный техникум» (далее – учреждение, ответчик, страхователь, ГАПОУ СО «АМТ») финансовых санкций в размере 38 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 (судья Лукина Е.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Г.Н., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Настаивает на том, что сведения ответчиком представлены с нарушением пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, привлечение ГАПОУ СО «АМТ» к ответственности является законным.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, ГАПОУ СО «АМТ» представило в Управление исходные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года (на 5 застрахованных лиц) в установленный законом срок – 15.12.2020. Обнаружив 18.12.2020 направление сведений не на всех лиц (ввиду технического сбоя), учреждение направило в фонд дополнительные сведения по форме СЗВ-М за указанный отчетный период еще на 77 застрахованных лиц. Факт нарушения срока представления сведений на 77 застрахованных лиц нашел отражение в акте фонда от 23.12.2020.

За непредставление в установленный законом срок указанных сведений (по форме СЗВ-М в количестве 77 шт.) страхователь решением фонда от 04.02.2021 № 075S18200035544 привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в общей сумме 38500 рублей (77 x 500 рублей).

Учреждению направлено требование от 26.02.2021 об уплате штрафов в срок до 24.03.2020.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, Управление обратилось 01.04.2021 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А60-15257/2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с чем,  12.04.2021 фонд обратился с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 38 500 руб.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, в силу раздела 3 которой «Тип формы», страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Судами установлено, что страхователь представил исходные формы СЗВ?М за ноябрь 2020 года 15.12.2020, то есть в установленный законом срок. Самостоятельно обнаружив неполное направление сведений (ввиду технического сбоя), учреждение направило в фонд дополнительные сведения по форме СЗВ-М за указанный отчетный период еще на 77 застрахованных лиц.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на дополнение или уточнение переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

Первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции отмечает, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В рассматриваемом случае, учреждение, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает возможность не применять к страхователю финансовые санкции.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к учреждению финансовых санкций, являются правомерными.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных фондом требований.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 по делу № А60?17082/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Суханова Н.Н.

 

                                                                                     Жаворонков Д.В.