АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16507/2024

г. Тюмень

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Инвест-Строй» 

к ООО «УК «Инвестиции» 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Инвест-Строй»  (далее - истец) к ООО «УК «Инвестиции» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 3 336 750 рублей по неоплаченным УПД Договора поставки № 1/80-19 от 01.07.2019 г., а именно следующие УПД: № 17 от 19.06.2020 г. на сумму 3 336 750 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «УК «Инвестиции» (Покупатель) и ООО «Инвест-Строй» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 1/80-19 от 01.07.2019 г. поставки с товара с отсрочкой платежа, согласно условиям, которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, в наименовании, количестве и ассортименте, согласованном Сторонами, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

 В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора поставки № 1/80-19 от 01.07.2019 г., Поставщик обязан в период действия Договора передавать (поставлять) Покупателю Товар в наименовании, ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, согласованным Сторонами, предусмотренные счетами, счетами-фактурами, накладными, УПД, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, обязательство Поставщика считается исполненным в момент передачи товара Покупателю. 

В соответствии с пунктом 2.3.2. Договора поставки № 1/80-19 от 01.07.2019 г., Покупатель обязан оплатить Товар в порядке, установленном статьей 3 Договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Ценой Договора является совокупная стоимость всего поставляемого по настоящему Договору товара.

 В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Покупатель производит оплату поставленного Товара по согласованным ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, в течении 6 месяцев с момента поставки товара. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023 г. по делу № А70-3293/2023 (резолютивная часть объявлена 18.09.2023) в отношении ООО «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации ВАУ "Достояние" Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196191, 

<

...> д 7, оф 524).

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, и анализа документов, переданных должником, конкурсным управляющим ООО «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), была обнаружена задолженность ООО «УК «Инвестиции» ООО «Инвест-Строй» в размере 3 336 750  рублей в рамках договора поставки № 1/80-19 от 01.07.2019 г. Наличие указанных задолженностей подтверждается подписанными сторонами УПД., а именно: - УПД: № 17 от 19.06.2020 г. на сумму 3 336 750 руб. 

Полагая, что на стороне Ответчика имеется перед Истцом задолженность по оплате поставленных товаров на общую сумму в размере 3 336 750 рублей, 18.06.2024 в адрес ООО «УК «Инвестиции» была направлена претензия исх. № 39 от 03.06.2024 г. с просьбой погасить задолженность по Договору поставки № 1/80-19 от 01.07.2019 г.

Поскольку претензионные требования  были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим  иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.

19.04.2024 Конкурсным управляющим ООО «Инвест-Строй» был направлензапрос на предоставление информации и документов в ООО «УК «Инвестиции» (исх.№26). После получения указанного запроса Ответчиком были проанализированы взаимоотношения с истцом, по результатам анализа каких-либо взаимоотношений, в том числе договоров (сделок) найдено не было, о чем Конкурсному управляющему было сообщено письмом от 08.05.2024г.

Учитывая, что в запросе от Конкурсного управляющего от 19.04.2024г. отсутствовала информация о договоре поставки №1/80-19 от 01.07.2019г. и УПД №17 от 19.06.2020г. Ответчиком проводился поиск договоров (сделок) за период с 2021 года, так как договоры, срок действия которых истек более трёх лет назад были убраны в архив или уничтожены.

Так как расчеты между сторонами были произведены, на сегодняшний день был направлен запрос в банк на предоставление выписок из расчетного счета ООО «УК «Инвестиции», подтверждающих оплату по договору.

Кроме того, возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым рассмотреть указанное заявление в рамках требований, установленных главой 12 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота, нарушает положения статьи 200 ГК РФ, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. 

При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 Пунктом 24 Постановления Пленума № 43 предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД № 17 от 19.06.2020 г., в рамках договора поставки № 1/80-19 от 01.07.2019.

 Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.2 Договора, Покупатель производит оплату поставленного Товара по согласованным ценам указанным в накладных, счетах-фактурах, в течении 6 месяцев с момента поставки товара. 

Таким образом, срок по защите истцом права требования по оплате задолженности за поставленный товар по УПД № 17 от 19.06.2020 г. – истек 19.12.2023.

 Поскольку исковое заявление подано в суд 26.07.2024 и трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по УПД № 17 от 19.06.2020 г.  истек, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО «Инвест-Строй» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в доход федерального бюджета 39 684 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.