ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-774/2024

18 марта 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Донецкой Народной Республике на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.09.2024 по делу № А85-774/2024, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Донецкой Народной Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Люкспром», 

установил:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» (далее - предприятие, заявитель, ГУП ДНР «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Донецкой Народной Республике (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 06.06.2024 о назначении административного наказания по делу №080/04/9.21-9/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Люкспром».

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 сентября 2024 года оспоренное постановление изменено в части назначенного административного наказания - административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Предприятие не согласно с позицией Донецкого УФАС России в части наличия имущественного ущерба ООО «Люкспром» и причинно-следственной связи такого ущерба с действиями предприятия, которые стали основанием для вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, указывает на отсутствие вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к невозможности своевременно предоставить заявителю подписанные технические условия.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда в части замены штрафа на предупреждение, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, просит изменить решение суда в части назначенного наказания. Полагает, что отсутствует совокупность необходимых условий для замены административного штрафа на предупреждение.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу предприятия, согласно которого против доводов апелляционной жалобы возражает, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. От Управления поступило ходатайство о проведении заседания с использованием системы веб-конференции, которое судом удовлетворено, возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции обеспечена. Вместе с тем в назначенное время представитель Управления на связь не вышел, о причинах суду не сообщил.

Предприятием в дополнениях к апелляционной жалобе заявлено в возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО «Люкспром» о нарушении ГУП ДНР «РЭК» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2007 №861 (далее - Правила №861), выразившегося в нарушении сроков направления проекта договора на технологическое присоединение и подписания технических условий, УФАС в отношении предприятия проведена проверка поступившей информации и возбуждено дело об административном правонарушении.

08.05.2024 должностным лицом УФАС, в присутствии представителей предприятия, был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 080/04/9.21-9/2024 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

06.06.2024 должностным лицом УФАС в отношении ГУП ДНР «РЭК», в присутствии представителей предприятия, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 080/04/9.21-9/2024, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики. Объективную сторону составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861, согласно пункту 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.

В силу пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) данных Правил.

Требования к содержанию, направляемой заявителем - физическим лицом, заявки и перечень прилагаемых к ней документов определены пунктами 9, 10 и 12 Правил технологического присоединения.

Согласно абзацу 12 пункта 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки электрической энергии от 01.10.2015 № 18/10064007 ГУП ДНР «РЭК» осуществляет поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (точки учета «Завод Бешевский» и «Бетонный узел»).

Точки учета «Завод Бешевский» и «Бетонный узел» обесточены в результате боевых действий, в связи с чем в период с 18.08.2022 ООО «Люкспром» (до 29.09.2023 ООО «Люкс Лтд») не может вести свою деятельность по указанному адресу.

С целью возобновления электроснабжения общество обратилось в ГУП ДНР «РЭК» с письмами от 15.10.2022 № 58, в котором просило принять меры для восстановления подачи электроэнергии и соблюдения условий заключенного договора № 18/10064007 от 01.10.2015. 

В ответ на письмо от 15.10.2022 № 58 (от 21.10.2022 № 03-05/05-27/14/10) ГУП ДНР «РЭК» сообщило, что ВЛ-6 кВ «Насосная», питающая электроустановки ООО «Люкспром», не состоит на балансе предприятия, а также о том, что ГУП ДНР «РЭК» не имеет возможности выполнить работы по восстановлению абонентских электроустановок.

ООО «Люкспром» 12.05.2023 и 19.12.2023 (повторно) направило в адрес ГУП ДНР «РЭК» заявки на технологическое присоединение точек учета «Завод Бешевский» и «Бетонный узел» к иной питающей электросети.

Поскольку заявка ООО «Люкспром» от 19.12.2023 получена ГУП ДНР «РЭК» 19.12.2023, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на втором экземпляре заявки, ГУП ДНР «РЭК» должно было направить подписанный проект договора и технологические условия в срок до 23.01.2024 (включительно).

В нарушение положений п. 15 Правил № 861 предприятие в установленный срок подписанный проект договора и технологические условия в адрес общества не направило.

Таким образом, в действиях ГУП ДНР «РЭК» усматривается нарушение абзаца третьего пункта 15 Правил № 861, выразившееся в несоблюдении сроков направления проекта договора на технологическое присоединение и подписанных технических условий, что образует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом установлено, что Указом Главы Донецкой Народной Республики от 20.12.2023 № 62 ситуацию, возникшую 15 декабря 2023 года на территории Донецкой Народной Республики вследствие прохождения комплекса неблагоприятных погодных явлений (сильные гололедно-изморозевые отложения), отнесено к природной чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию. Определено, что органы управления и силы территориальной подсистемы Донецкой Народной Республики единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций продолжают функционировать в режиме «чрезвычайная ситуация», установленном пунктом 3 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 30 ноября 2023 года № 582 «О природной чрезвычайной ситуации регионального характера».

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 3 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 02.02.2024 № 19 «Об отмене режима чрезвычайной ситуации, установления режима повышенной готовности на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в некоторые указы Главы Донецкой Народной Республики», режим чрезвычайной ситуации отменен 26.01.2024 в связи с введением режима функционирования «повышенная готовность».

В пояснениях ГУП ДНР «РЭК» (вх. от 15.02.2024 № 09-51/05-27/14/939) сообщено о том, что в связи с введением чрезвычайной ситуации регионального характера в соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от 20.12.2023 № 621, весь технический персонал предприятия был задействован в выполнении аварийно-восстановительных работ.  

В соответствии с пояснениями, представленными ГУП ДНР «РЭК» (исх. от 27.02.2024 № 09-51/05-27/12/1215), задержка процедуры технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Люкспром» связана с неблагоприятными погодными условиями, возникшими на территории Донецкой Народной Республики и весь технический персонал ГУП ДНР «РЭК» был задействован в выполнении аварийно-восстановительных работ.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения и подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

Так, в рассматриваемом случае, ГУП ДНР «РЭК» должно было уведомить ООО «Люкспром» о сложившейся ситуации, поручив подготовку ответа лицам, относящимся к административному персоналу предприятия, в функции которого не входит восстановление поврежденных объектов энергетики и ликвидация масштабных аварийных ситуаций.

При указанных обстоятельствах действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состав вменяемого административного правонарушения управлением доказан.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности не допущено.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Судом не установлено оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку сведений о том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Достаточные основания для переоценки указанного вывода у апелляционного суда отсутствуют.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено квалифицирующих признаков, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не позволяющих административному органу применить такой вид административного наказания как предупреждение.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 сентября 2024 года по делу № А85-774/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

Судьи В.А. Марусин

 Н.А. Ольшанская