1043/2023-335883(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-20376/2023

09 октября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"  

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" муниципального района  Красноармейский Самарской области  

о взыскании 

при участии в заседании 

от истца – ФИО2, доверенность от 21.08.2023, диплом,  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"  обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию  "Теплоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской области о  взыскании задолженности в сумме 1 511 609 руб. 28 коп.  

Истец указал на погашение долга ответчиком. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к  судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара»  (Истец, Поставщик) и МУП «Теплоснабжение» (Ответчик, Покупатель) был заключен  Договор поставки газа № 45-4-3330/23 от 01.12.2022 (далее - Договор).  

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, Поставщик принял на себя обязательство  поставлять природный газ, а Покупатель - отбирать газ и оплачивать Поставщику  стоимость потребленного газа.  

Окончательные расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться  Покупателем ежемесячно в срок, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п.  5.5.1 договора).  

В соответствии с условиями договора за период: апрель 2023 Ответчику было  поставлено: 219,914 тыс. куб. м. газа, на сумму 1 511 609 руб. 28 коп, что подтверждается  актом о количестве поставленного - принятого газа № 56 873-4 от 30.04.2023 с  приложением.  

Ответчиком оплата за поставляемый ему газ за отчетный не производилась.  Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме  

1 511 609 руб. 28 коп. 

В адрес Ответчика была направлена претензия от 22.05.2023 № 21-02-11/7366,  которая до настоящего времени оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами  или соглашением сторон.  

Истец в судебном заседании пояснил, что после обращения с настоящим иском в суд  (27.06.2023), ответчиком сумма задолженности была погашена в полном объеме, в  подтверждение чего представил в суд платежное поручение № 412 от 21.09.2023.  

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного  предприятия "Теплоснабжение" муниципального района Красноармейский Самарской  области основного долга в размере 1 511 609 руб. 28 коп.  

Поскольку ответчик оплатил сумму задолженности после обращения с иском в суд, то  госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика  в сумме 28 116 руб. и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего  госпошлину в указанной сумме при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ.  

Данная позиция подтверждается п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта  1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», пункт 11  

постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», согласно которым, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых  требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

В данном случае именно ответчик является виновной в доведении дела до  арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не  освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное  действие совершено только после обращения истца в суд.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение"  муниципального района Красноармейский Самарской области (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Самара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 28 116 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова