АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2283/2024

г. Чебоксары

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428903, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Хотэй", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428903, 

<

...>

о взыскании 64142 руб. 56 коп., 

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.08.2023,

установил:

закрытое акционерное общество "АГРО-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Хотэй" о взыскании 64142 руб. 56 коп., в том числе: 38089 руб. долга, 26053 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.04.2023 по 20.03.2024 и далее по день оплаты долга, исходя из ставки 0,2%.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 01.09.2022 №26605, от 04.01.2023 №51, от 06.04.2023 №7622 в рамках договора от 06.12.2017 №13751.

Определением суда от 22.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.      

Закрытым акционерным обществом "АГРО-ИНВЕСТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Хотэй" заключен договор от 06.12.2017 №13751, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать запасные части (далее по тексту – товар) (л.д.8-9).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора определяется совокупной стоимостью фактически поставленного товара, согласно подписанного сторонами договора универсального передаточного документа, железнодорожными накладными или квитанцией о приеме груза, грузотаможенными квитанциями.

Пунктом 2.2 договора установлено, что каждая поставленная поставщиком партия товара оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 38257 руб., в подтверждение чего представил подписанные сторонами универсальные  передаточные документы: от 01.09.2022 №26605, от 04.01.2023 №51, от 06.04.2023 №7622 (л.д.10-12).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 168 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 20.10.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 52562 руб. 82 коп., в том числе: 38089 руб. долга, 14473 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.04.2023 по 20.10.2023 (л.д.13-14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На день предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 38089 руб. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26053 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитов за период 14.04.2023 по 20.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2%.

Согласно пункту 6.1 договора товар, переданный покупателю и не оплаченный в срок, указанный в настоящем договоре, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость товара, полученного и не оплаченного покупателем в срок, указанный в договоре, составляет сумму коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования, начиная с первого дня просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Предусматривая в договоре возможность взыскания неустойки, стороны принимали на себя обязанность не допускать нарушения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, что является коммерческим кредитом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 N 306-ЭС18-6899.

Из буквального содержания пункта 6.1 договора следует, что правила о коммерческом кредите применяются в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара в установленный договором срок. 

То есть из содержания данного пункта следует, что начисление предусмотренной платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением покупателем сроков исполнения обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд считает возможным переквалифицировать требование о взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в требование о взыскании неустойки. 

Самостоятельная переквалификация судом заявленных требований не умаляет принципы юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 14.04.2023 по 20.03.2024, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 26053 руб. 56 коп.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки за последующий период с 21.03.2024 по 19.06.2024 составляет 35801 руб. 87 коп. согласно следующему расчету: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

38 089,00

21.03.2024

19.06.2024

91

38 089,00 × 91 × 0.2%

6 932,20 р.

Итого:

6 932,20 р.

Сумма основного долга: 38 089,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 932,20 р.

Таким образом, за период с 14.04.2023 по 19.06.2024 неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 32985 руб. 76 коп. (26053 руб. 56 коп. + 6932 руб. 20 коп. = 32985 руб. 76 коп.).

Начиная с 20.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга пени подлежат начислению исходя 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2566 руб., подтвержденные платежным поручением от 19.03.2024 №1277, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хотэй" в пользу закрытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ" 71074 (Семьдесят одна тысяча семьдесят четыре) руб. 76 коп., в том числе: 38089 (Тридцать восемь тысяч восемьдесят девять) руб. долга, 32985 (Тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 76 коп. неустойки за период с 14.04.2023 по 19.06.2024. Начиная с 20.06.2024 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить по ставке 0,2%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хотэй" в пользу закрытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ" 2566 (Две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова