АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-761/2020

26 ноября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройНэкст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – - не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В  И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройНэкст» (далее по тексту - ООО «СтройНэкст», истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (далее по тексту - ФГУП «ГВСУ № 5», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 494 086,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 28.10.2019 в размере 234 529,58 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, материалы дела содержат письменное ходатайство, в котором просит провести судебное заседание без участия своего представителя, а также считает, что размер исковых требований должен быть снижен на стоимость устранения недостатков, а именно на 147 468 руб. с учетом выводов эксперта.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.11.2020 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 19.11.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №5» (Генподрядчик) и ООО «СтройНэкст» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №СИ-2015/107/603/14 от 12.04.2018 на выполнение работ по гидроизоляции стен и потолка хранилища в соответствии с Техническим заданием на сооружении 4.2 и 4.3 (Обсыпные хранилища) объекта 107/603, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя.

Цена договора 4 988 173,86 рублей (пункт 2.1.). 

Дата начала работ – дата поступления аванса на счет субподрядчика. Работы выполняются в течение 45 календарных дней с даты начала работ (пункты 3.1. и 3.2.). 

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 60 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставлением субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.2.). Окончательный расчет по договору производится в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, завершающих выполнение полного комплекса работ, порученных по договору (пункт 4.5.).

Буквальное толкование условий договора субподряда №СИ-2015/107/603/14 от 12.04.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №СИ-2015/107/603/14 от 12.04.2018 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 3.1, 3.2.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 3.3 контракта, субподрядчик вправе досрочно сдать выполненную работу.

В соответствии с п.п. 9.1-9.3. договора, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости работ и затрат (форма № КС-3), Акту о приемке выполненных работ (услуг). Субподрядчик представляет Генподрядчику не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ (КС-2) с отметкой инспектора технического надзора заказчика о подтверждении объемов выполненных работ и справку стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3), а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.05.2018, подписанный только со стороны ООО «СтройНэкст».

Ответчиком представлены возражения относительно качества выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика определением суда от 23.07.2020 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр», эксперту ФИО1, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость выполненных работ по договору № СИ-2015/107/603/14 от 12.04.2018, заключенному между ООО «СтройНэкст» и ФГУП «ГВСУ №5» с учетом ценообразования установленного договором? Имеет ли результат работ потребительскую ценность для ФГУП «ГВСУ №5»?

2) Соответствует ли качество выполненных работ по договору № СИ-2015/107/603/14 от 12.04.2018 требованиям нормативных документов и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида? Если не соответствует, то в чем выражены данные несоответствия? Каковы причины их возникновения? Определить объемы, виды и стоимость работ по устранению недостатков?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 10/2020-127 от 09.10.2020 года усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу: Объем выполненных работ соответствует объему, который предусмотрен Договором № СИ-2015/107/603/14 от 12.04.2018 г. Стоимость выполненных работ по договору с учетом ценообразования установленного договором, соответствует договору и составляет: 4 988 173,86 рублей. Результат работ, выполненных ООО «СтройНекст» по договору субподряда имеет потребительскую ценность для ФГУП «ГВСУ № 5».

По второму вопросу: Качество выполненных работ по договору № СИ- 2015/107/603/14 от 12.04.2018 г. в целом соответствует требованиям нормативных документов и иным требованиям, предъявляемым к работам данного вида. Однако выявлены недостатки - точечные нарушения гидроизоляционного покрытия, которые проявились в процессе эксплуатации. Указанные недостатки являются следствием нарушений при производстве работ. Объемы и виды работ по устранению недостатков указаны в локальном сметном расчете (Приложение № 2), стоимость устранения недостатков составляет: 147 468 руб.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 10/2020-127 от 09.10.2020 года, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Из ходатайства ответчика следует, что размер исковых требований должен быть снижен на стоимость устранения недостатков, а именно на 147 468 руб. с учетом выводов эксперта.

По результатам проведенной экспертизы истец не представил уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму задолженности по договору № СИ- 2015/107/603/14 от 12.04.2018 в размере 2 346 618,93 руб., за вычетом стоимости устранения недостатков на сумму 147 468 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 28.10.2019 в размере 234 529,58 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его неверным. Суд с учетом установленного размера задолженности в размере 2 346 618,93 руб., произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 220 630,40 руб. В остальной части заявленных исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением суда от 23.07.2020 года в рамках рассматриваемого спора по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-исследовательский центр», ФИО1

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 209 от 09.10.2020 года, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 65 000 руб.

Оплата экспертизы судом была возложена на ответчика.

ФГУП «ГВСУ № 5» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области за проведение экспертизы 80 000 руб. по платежному поручению № 11314 от 25.05.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы в размере 65 000 руб. возлагаются на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СтройНэкст» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 36 643 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований в части отказано, что составило 6% от цены иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройНэкст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, задолженности в размере 2 346 618,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 28.10.2019 в размере 220 630,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройНэкст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 199 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина