АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года

Дело №

А55-26489/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  19 июня 2020 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов" 

к  Администрации городского округа Тольятти 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности

от заинтересованного лица– ФИО4 по доверенности, после перерыва -  ФИО5 по доверенности,

от иных лиц – по доверенности / не явился, извещен

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2020г. по 19.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ОДК-Кузнецов" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 27.07.2019 г. №1454-п/1 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: РФ, 

<

...> земельный участок №61/23». Кроме того, просит обязать Администрацию городского округа Тольятти утранить нарушение прав и законных интересов ПАО «Кузнецов», путем принятия решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: РФ, 

<

...> земельный участок №61/23».

Администрация городского округа Тольятти в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО "ОДК-Кузнецов" обратилось к Администрации городского округа Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, который предстоит образовать, имеющий следующие характеристики: Площадь-319 кв.м., местоположение - Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Лесопарковое шоссе, земельный участок № 61/23. кадастровый квартал - 63:09:0305025, территориальная зона - Р-3 (зона отдыха), категория земель - земли населённых пунктов.

27 мая 2019 года Постановлением № 1454-п/1 «Об отказе ПАО «Кузнецов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Российской Федерации, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти. Лесопарковое шоссе, земельный участок № 61/23» (далее Постановление), Администрация отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанием для отказа является пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

ПАО "ОДК-Кузнецов" обосновывает свои требования следующими доводами.

Нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен приватизированный объект незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

На испрашиваемом земельном участке площадью 319 кв.м, расположен объект недвижимости: Незавершённый строительством вещевой склад (готовность-99%), переданный ОАО «Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова» на основании плана приватизации, распоряжением Госкомимущества России от 10.06.1994 г. № 1467-р, Актом оценки стоимости объектов, незавершённых капитальным строительством, утверждаенный решением Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 04.10.2002 № 986.

03 марта 2011 года между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» был заключён договор присоединения, в соответствии с которым ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» присоединилось к ОАО «КУЗНЕЦОВ» путём реорганизации с переходом к ОАО «КУЗНЕЦОВ» прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на объект недвижимости, принадлежащий реорганизованному юридическому лицу, переходит к вновь созданному юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Спорный объект был передан Истцу на основании передаточного акта от 03.03.2011, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» 28.02.2011 г. (протокол № 26 от 03.03.2011), согласно которому, в том числе, спорный объект перешёл в собственность Истца при реорганизации в форме присоединения ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» к ПАО «Кузнецов».

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на принадлежащий Истцу объект незавершённого строительством вещевой склад усматривается основные конструктивные элементы объекта:

1.Фундамент - бетонный;

2.Наружные и внутренние капитальные стены - кирпич;

3.Перекрытия,- ж/бетонные сборные плиты;

4.Крыша - рулонная;

5.Полы - бетонные;

6.Двери - филенчатые;

7.Отделка - внутренняя побелка;

8.Электричество - открытая проводка.

Степень готовности объекта составляет 99%.

Незавершённый строительством вещевой склад (готовность - 99%), назначение: объект в стадии строительства, Литера А по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Центральный р-н, Лесопарковое шоссе, д. 61, строение 23 принадлежит' Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2012 года.

Объекты незавершённого строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями (п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в любом случае в соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект незавершённого строительством является объектом недвижимости в силу прочной связи с землёй, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Незавершённым строительством объектом может являться как здание, гак и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания (строительства), а сам процесс создания (строительства) объекта недвижимости и отражения поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого (строящегося) объекта.

Таким образом, по смыслу указанных норм материального права собственники зданий, строений, сооружений - объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землёй, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их использования.

Заявитель утверждает, что спорный земельный участок из оборота не изъят; на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию; в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.

Возражая против заявленных требований Администрация указывает, что в результате заключенного между ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» и ОАО «Кузнецов» договора присоединения, последнее приобрело право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Однако права ОАО «Самарский научно-технический комплекс дм. Н.Д. Кузнецова» на спорный земельный участок ранее оформлены не были.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 № 89115/08, от 01.03.2011 № 14880/10, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства на основании положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации.

Заинтересованное лицо считает, что, поскольку ПАО «Кузнецов» приобрело объект незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки, то порядок выкупа спорного земельного участка, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации, к данным отношениям неприменим.

ПАО "ОДК-Кузнецов" указывает, что довод Ответчика о том, что ссылка Истца на Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" неправомерна и не обоснована.

Нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен приватизированный объект незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п.3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На испрашиваемом земельном участке площадью 319 кв.м, расположен объект недвижимости: Незавершённый строительством вещевой склад (готовность-99%), переданный ОАО «Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова» на основании плана приватизации, распоряжением Госкомимущества России от 10.06.1994 г. № 1467-р, Актом оценки стоимости объектов, незавершённых капитальным строительством, утвержденный решением Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 04.10.2002 № 986.

В заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка Истей указал, что является правопреемником ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», объект незавершённого строительства был передан ОАО «С НТК им. Н.Л. Кузнеиова» в порядке приватизации.

03 марта 2011 года между ОАО «КУЗНЕЦОВ» и ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» был заключён договор присоединения, в соответствии с которым ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» присоединилось к ОАО «КУЗНЕЦОВ» путём реорганизации с переходом к ОАО «КУЗНЕЦОВ» прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на объект недвижимости, принадлежащий реорганизованному юридическому лицу, переходит к вновь созданному юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

ПАО "ОДК-Кузнецов" также указывает, что факт предоставления земельного участка ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» подтверждается также планом приватизации Самарского государственного научно-производственного предприятия «Труд» (правопреемник) в графе: «занимаемая земельная площадь объектов, находящихся на балансе и приватизируемых СГНПП «Труд»: зона отдыха «Чайка».

Таким образом, спорный объект был передан Истцу на основании передаточного акта от 03.03.2011, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» 28.02.2011 г. (протокол № 26 от 03.03.2011), согласно которому, в том числе, спорный объект перешёл в собственность Истца при реорганизации в форме присоединения ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» к ПАО «Кузнецов».

Арбитражный суд считает, что указанные доводы заявителя не обосновывают его требование о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: РФ, 

<

...> земельный участок №61/23, по следующим мотивам.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте капитального строительства (наименование - незавершенный строительством вещевой склад (готовность - 99%) с кадастровым номером 63:09:0304064:948, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, Лесопарковое шоссе, д.61, строение 23, собственность - Открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" (рег.запись № 63-63-09/075/2012-374 от 23.07.2012).

Государственный кадастровый учет указанного объекта осуществлен 24.07.2013г.

По данным ЕГРН указанный объект капитального строительства не привязан к какому-либо земельному участку.

В заявлении от 11.04.2019г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка ПАО «Кузнецов» указывает, что оно желает приобрести земельный участок на праве собственности, для использования в целях размещения объекта незавершенного строительства, а именно: вещевого склада.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельные участки, занимаемые недвижимым имуществом и необходимые для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

С 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 19.03.2013 N 12668/12, от 19.11.2013 сформулирована правовая позиция, согласно которой выкуп земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства, в которых по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Между тем объекты незавершенные строительством, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 N 18-КА19-18).

Таким образом, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

До ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, в соответствии с п. 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования приведенных норм, собственник объекта незавершенного строительства не имеет права на приобретение занятого таким объектом земельного участка в собственность.

Доказательства, указывающие на то, что объект недвижимого имущества достроен и сдан в эксплуатацию, в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявителю обоснованно отказано в связи с отсутствием у него права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежащий ПАО «Кузнецов» на праве собственности находящийся на данном участке объект недвижимости является объектом незавершенного строительства.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 N Ф06-55799/2019 по делу N А55-5365/2019 указывается, что необходимо учитывать, что применение порядка выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под объектами незавершенного строительства без проведения торгов возможно в случаях, прямо указанных в законе (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 01.03.2011 N 14880/10).

Однако ссылка заявителя на указанный судебный акт является необоснованной.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 N Ф06-55799/2019 по делу N А55-5365/2019 указывается, что к таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по данным информационных систем, используемых для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), документом, на основании которого внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0304062:508, является Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 22.07.1993 №17635, выданное на основании Постановления администрации от 26.02.1993 №260.

Указанное Свидетельство представлено в материалы дела ПАО "ОДК-Кузнецов" (т.2 л.д.50), также как и выписка из ЕГРН от 13.06.2019г. № 63/215/741/2019-1544 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304062:508 площадью 90 000 кв.м, вид разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации пионерского лагеря «Чайка» (49 квартал) " (т.2 л.д.81).

Согласно Свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от 22.07.1993 №17635 правообладателем земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН с кадастровым номером 63:09:0304062:508, является Самарское государственное научно-производственное предприятие «Труд», правопреемником которого и является заявитель по настоящему делу.

Статус сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0304062:508 в ЕГРН: «актуальные, ранее учтенные».

Между тем, ПАО "ОДК-Кузнецов" обратилось в Администрацию не с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 319 кв.м.

Учитывая, что незавершённый строительством вещевой склад (готовность-99%) согласно документам о приватизации также располагается на территории бывшего пионерского лагеря «Чайка», то удовлетворение требований заявителя Администрацией привело бы к образованию земельного участка на территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304062:508, то есть наложению земельных участков и недостоверности кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на требования заявителя, который не обращался с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не распространяются и положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление от 27.07.2019 г. №1454-п/1 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Администрация ссылается на факт того, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом распоряжением от 17.04.2006 г. №785-р была осуществлена безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно приложению к настоящему распоряжению.

В перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, входил и вещевой склад. Указанный объект так же был передан по акту приема- передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность городского округа Тольятти Самарской области. Постановлением мэра г.о. Тольятти от 20.03.2007 г. за №682-1/п вещевой склад включен в состав муниципальной собственности г.о. Тольятти и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП г. Тольятти «Инвест-Проект».

Исходя из того, что объект незавершенного строительства расположен на территории бывшей зоны отдыха «Чайка» и иных вещевых складов на земельном участке №61/23 по адресу: 

<

...> не располагается, суд считает, что имеется спор о праве, поскольку на спорный объект и, как следствие, права на земельный участок под ним претендуют и заявитель, и административный орган.

В данном случае, спор имеет гражданско-правовой характер, вытекает из договорных отношений сторон, которые регулируются нормами гражданского, земельного и лесного законодательства об аренде лесных участков, и должен рассматриваться по общим правилам искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).

Избрание ненадлежащего способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, требования ПАО "ОДК-Кузнецов" не подлежат удовлетворению в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1