АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2047/2022

г. Иваново

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153040 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Оригинал»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени за просрочку исполнения обязательства,

встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Оригинал»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153040 

<

...>)

об обязании произвести снижение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании убытков, пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2022г. (на 3 года)),

от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Оригинал» - представителя ФИО3 (доверенность от 07.04.2023г.), представителя ФИО4 (доверенность от 01.08.2022г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (далее – истец, ООО «УК «Первая») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Оригинал» (далее – ответчик, ООО «Холдинговая компания «Оригинал») 33 531 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 8 492 руб. 88 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты указанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.04.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2022г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 08.08.2022г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, была размещена 23.04.2022г., 24.06.2022г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 14.10.2022г. к производству суда принят встречный иск ООО «Холдинговая компания «Оригинал» об обязании ООО «УК «Первая» произвести снижение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании убытков, пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Определением суда от 17.10.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 38 322 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 3 688 руб. 07 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

При рассмотрении спора по существу представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения заявленных требований возражал, не оспаривая факт принадлежности спорных помещений обществу «Холдинговая компания «Оригинал», указал, что стоимость оказанных управляющей организацией услуг не подлежит взысканию с собственника помещения в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившихся в возникновении в принадлежащем ответчику помещении промочки в результате образования на его крыше снега и наледи, о чем ответчик неоднократно уведомлял управляющую организацию.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленном в материалы дела отзыве на иск.

Представитель ООО «Холдинговая компания «Оригинал» в ходе рассмотрения дела встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске и дополнении к нему.

Представитель ООО «УК «Первая» требования встречного иска не признал, указав, что обязательства по содержанию управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома исполнялись в спорный период надлежащим образом, поскольку конструкция крыши над принадлежащим истцу по встречному иску нежилым помещение не предполагает ее очистку от снега и наледи, причины и последствия возникшей в помещении собственника помещении промочки установлены и устранены ответчиком по встречному иску надлежащим образом.

Также указал, что расчет заявленной к снижению стоимости оказанных управляющей организацией услуг является некорректным, поскольку предполагает освобождение собственника нежилого помещения от оплаты оказанных управляющей организацией услуг в полном объеме.

Подробнее возражения ответчика по встречному иску изложены в представленном в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Холдинговая компания «Оригинал» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1001, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, от 26.11.2019г. собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «УК «Первая», утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Собственниками помещений в соответствии с указанным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 руб. 64 коп.

Решение об утверждении тарифа стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2020, 2021, 2022 годы собственниками помещений многоквартирного дома не принято.

Как следует из представленных в материалы дела и заключенных ООО «УК «Первая» с ресурсоснабжающими организациями договоров, платежных документов, выставленных ответчику к оплате, истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по подаче электрической энергии, холодной воды, отведению сточных вод.

Судом также установлено, что многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов.

В период с февраля 2021г. по июнь 2021г., ноября 2021 года по январь 2022 года истец оказывал ООО «Холдинговая компания «Оригинал» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг в установленные законом сроки ответчиками не было исполнено, истец направил в их адрес претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности, пени.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), пп. «а» п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил №491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 01.01.2017г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 29 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно, общество «Холдинговая компания «Оригинал», являясь законным владельцем нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в таком доме.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные нормы содержатся также в п. 29 Правил №491, в котором также предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 4.3 договора управления многоквартирным домом размер платы за содержание для собственника помещения определяется на общем собрании собственников помещений дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается сроком не менее чем на 1 год.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не провели указанное ежегодное общее собрание либо на ежегодном общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то управляющая организация увеличивает размер платы за содержание на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции).

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, приняв решения о заключении указанного договора управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017г. в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. (далее − Правила №354).

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как разъяснено в Письме Минстроя России №50534-ОГ/04 от 17.11.2017г., в соответствии с п. 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 Правил №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил №354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с п. 44 Правил №354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

снимаются показания общедомовых приборов учета,

считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период составила 38 322 руб. 24 коп.

Возражений относительно порядка определения тарифов, примененных ставок и объемов потребленных коммунальных ресурсов, площади нежилого помещения, ответчиком не заявлено.

Учитывая, что обществом «Холдинговая компания «Оригинал» не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, с учетом факт обращения собственника помещения в рамках рассмотрения настоящего дела с встречным иском, данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 3 688 руб. 07 коп., начисленных за период с 11.03.2021г. по 30.03.2022г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 159 Правил №354 установлено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 3 688 руб. 24 коп.

В связи с нарушением ответчиком по встречному иску обязательства по надлежащему содержанию общего имущества, обществом «Холдинговая компания «Оригинал» заявлено требование о снижении размера платы за оказанные в период с января по август 2021 года, с ноября 2021 года по январь 2022 года услуги, взыскании 13 000 руб. убытков, пени 1 374 руб. 34 коп. за просрочку исполнения обязательства. Разрешая требования встречного иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491) установлен порядок и условия изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

В частности, согласно п. 15 Правил №491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил №491).

Акты, составленные в соответствии с п.п. 15, 16 Правил №491, в материалы дела не представлены.

Однако, из материалов дела следует, что собственник нежилого помещения, начиная с 19.01.2021г. неоднократно направлял в адрес управляющей организации заявки с просьбой произвести очистку кровли над нежилым помещением. При этом, общество «УК «Первая» уклонялось от принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домов, в результате чего 04.03.2021г. в нежилом помещении произошла промочка.

05.03.2021г. ответчиком по встречному иску в целях минимизации причиненного собственнику помещения ущерба произведена очистка крыши над местом промочки, 31.05.2021г. управляющей организацией выполнены работы по ремонту кровли над нежилым помещением.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013г.).

Таким образом, исходя из указанных положений действующего законодательства следует, что истец в силу возложенных на него обязанностей должен сохранять общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Целью предоставления перерасчета платы по Правилам №491 является исключение из стоимости услуги затрат, которые в силу установленных законом оснований не могут быть отнесены на конкретного потребителя услуг (работ).

Ответчик как исполнитель услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу Правил №491 является лицом, обязанным предоставлять перерасчет платы в случаях ненадлежащего либо некачественного оказания услуг.

Перерасчет платы определяется как разница между полной стоимостью содержания жилья по смете и стоимостью фактически предоставленных услуг надлежащего качества, что соответствует положениям п. 3 Правил №491 (для целей данных Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в п. 5 настоящих Правил).

Учитывая, что в период, за который истцом запрашивается перерасчет, услуги по управлению многоквартирным домом, текущему ремонту в период с 22.01.2021г. по 31.05.2021г., проверки кровли на отсутствие протечек, очистки кровли от наледи и снега в период с 22.01.201г. по 05.03.2021г. с учетом установленного судом и неоспариваемого сторонами факта промочки нежилого помещения, оказаны управляющей организацией ненадлежащим образом, стоимость услуг исполнителя за указанный период подлежит снижению в общей сумме на 7 394 руб. 60 коп.

При этом, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств не усматривает оснований для снижения стоимости оказанных услуг в период с июня по август 2021 года, с ноября 2021 года по январь 2022 года услуг, поскольку действия ответчика по встречному иску по устранению последствий имевшей место промочки нежилого помещения не являются услугой по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заявки собственника помещения об очистке наледи и снега за ноябрь 2021 истцом по встречному иску в материалы дела не представлены, обязательства по заявкам от декабря 2021 года, января 2022 года исполнены управляющей организацией, доказательств наступления для истца по встречному иску неблагоприятных последствий в указанный период в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, отсутствие вины должника, нарушившего условия договора, подлежит доказыванию таким должником (ответчиком).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (ч. 3 ст. 401, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства следует вывод о том, что определение вины причинителя вреда является неотъемлемой составляющей при рассмотрении спора о взыскании убытков.

Отсутствие вины исключает возможность взыскания убытков с ответчика.

Как следует из материалов дела, общество «Холдинговая компания «Оригинал» неоднократно обращалось к обществу «УК «Первая» с заявлениями о необходимости очистки крыши над нежилым помещением. Однако, данные обязательства управляющей организацией вплоть до момента возникновения в нежилом помещении промочки так и не были исполнены, в связи с чем истец был вынужден 25.01.2021г. заключить договор возмездного оказания услуг с ФИО5, предметом которого являются работы по сбиву сосулек с фронтонного свеса крыши нежилого помещения и очистке территории от сбитых сосулек, оплатив их стоимость в размере 13 000 руб.

Поскольку услуги оказаны ответчиком некачественно, суд на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 1 374 руб. 34 коп., начисленных за период с 19.01.2021г. по 07.02.2022г.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, ни условиями договора управления многоквартирным домом, ни нормами действующего законодательства возможность применения к ответчику по встречному иску мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы пени не предусмотрена, в связи с чем требования встречного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

ООО «УК «Первая» также заявлено требование о взыскании с ООО «Холдинговая компания «Оригинал» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Первая» (заказчиком) и ООО «КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ЭКСПЕРТ» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.02.2022г., согласно которому (п. 1.1 договора) исполнитель в порядке и на условиях договора обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Холдинговая компания «Оригинал» задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №86 по пр. Строителей г. Иваново в Арбитражном суде Ивановской области, а заказчик обязался принять оказанные юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг определена в сумме 40 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные обществом «УК «Первая» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 24.02.2022г. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ООО «ХК «Оригинал» обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Оригинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 153040 

<

...>):

задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 38 322 руб. 24 коп.;

пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3 688 руб. 07 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 153040 

<

...>) произвести снижение размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму 7 394 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 153040 

<

...>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Оригинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>):

убытки в сумме 13 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 808 руб. 78 коп.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Оригинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 153040 

<

...>) денежные средства в сумме 64 201 руб. 53 коп.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Оригинал» из федерального бюджета 253 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №440 от 02.08.2022г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЯкиманская Ю.В.