Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 109064/23-3-854

г. Москва

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ХИМРЕСУРС" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАМАСС" (125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 55, ОФИС №401-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 154 380  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 500, 89 руб., 

При участии: 

От истца:  ФИО2 дов. от 26.06.2023 г. удостоверение адвоката 

От ответчика: ФИО3 дов. от 10.04.2023г. диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ГАМАСС» в пользу ООО «ХИМРЕСУРС» суммы неосновательного обогащения в размере 2 154 380  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 500, 89 руб., а также неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения, с 16.05.2023 года до момента фактического исполнения нарушенного обязательства в полном объёме

Представители истца не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. От ответчика поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, устно пояснил позицию по спору, ходатайствовал о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.12.2022 г. платежным поручением № 365 Истцом (ООО «ХИМРЕСУРС») на расчетный счет Ответчика (ООО «ГАМАСС») в Банке Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва были перечислены денежные средства в размере 2 154 380 рублей. В назначении платежа указано: оплата по счету № 222 от 09.12.2022 г. за строительно-монтажные работы согласно договору подряда № 01/12-2022 от 01.12.2022 г.

Однако, Истец указал, что денежные средства в размере 2 154 380 рублей были перечислены Ответчику ошибочно, поскольку между сторонами отсутствуют договорные обязательства, работы ООО «Гамасс» на объекте не проводил, указанные работы проводились силами ООО «ХимРесурс», что ответчиком не оспорено.

В целях урегулирования вопроса по возврату денежных средств, Истец направил 14.02.2023 г. в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательства обоснованности пользования денежными средствами, такие, как договор поставки, доказательства осуществления фактической поставки оплаченного оборудования, счет-фактура, товарная накладная, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов, Ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, при наличии ошибочного перечисления Истцом Ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения Истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 154 380 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом обоснованным, за период с 10.12.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 69 500 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.05.2023 г. по день фактической оплаты исходя, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 10.12.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 69 500  руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.05.2023 г. по день фактической оплаты исходя, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в сумме 34 119 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 450.1, 453,  1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАМАСС" (125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 55, ОФИС №401-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМРЕСУРС" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) неосновательное обогащение в размере 2 154 380 (Два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 69 500 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.05.2023 г. по день фактической оплаты исходя, рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 34 119 (Тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

             Судья                          А.А. Федоточкин