Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10914/2018

г. Чита

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2019 по делу №А19-10914/2018 по заявлению акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания», 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Русская лесная группа», 

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Акционерное общество «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» 23.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСибирская лесная компания», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 108 768 957 руб., из которых: 103 415 397 руб. – основной долг, 5 353 560 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 по делу № А19-10916/2018 АО «ЛДК Игирма» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2019 в удовлетворении требования отказано. 

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что налоговым органом не представлено доказательств наличия аффилированности на момент совершения сделок. Суд не исследовал движения средств по договорам займа. 

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования АО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» указывает, что задолженность ООО «ТСЛК» перед АО «ЛДК Игирма» возникла на основании договора займа №1605/16-03 от 16.06.2016. Указанная задолженность подтверждается платежными поручениями на выдачу займа в размере 117 483 500,00 рублей (№1144 от 09.01.2018, 1143 от 09.01.2018, №22 от 10.01.2018, №310 от 17.01.2018, №321 от 17.01.2018, №670 от 13.02.2018, №723 от 20.02.2018, №756 от 22.02.2018, №767 от 27.02.2018), и платежными поручениям на возврат займа в размере 13 800 000 рублей (№29789 от 22.01.2018, №29790 от 22.01.2018, №29798 от 23.01.2018, №29799 от 23.01.2018). Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ООО «ТСЛК» требование АО «ЛДК Игирма» в размере 109 037 060 рублей 14 копеек, в том числе, основной долг в размере 103 683 500 рублей, 5 353 560,14 рублей - проценты за пользование денежными средствами в период с 09.01.2018 по 31.08.2018.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «ЛДК Игирма» (займодавец) и ООО «ТСЛК» (заемщик) заключен договор займа от 16.10.2017 №ЛДК/208-10/17-3, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 300 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на условиях настоящего договора. Заимодавец вправе требовать своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов. Сумма займа по настоящему договору может быть предоставлена Заемщику траншами в пределах неиспользованного лимита в течении срока действия договора. Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок до «15» октября 2018 года. Сумма займа может быть возвращена Заимодавцу досрочно. Возврат суммы займа возможен путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Заимодавца либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в том числе путем зачета взаимных требований. На сумму займа начисляются проценты в размере 9,5 % годовых. Сумма процентов будет рассчитываться на базе фактического числа истекших дней с момента предоставления суммы займа до момента её возврата, определяемого как день поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, деленного на фактическое количество дней в году, исходя из фактической задолженности Заемщика по основному долгу. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются Заемщиком единовременно при возврате суммы займа, либо по соглашению сторон допускается досрочная оплата процентов частями (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора займа от 16.10.2017 №ЛДК/208-10/17-3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. 

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора; факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств. 

В качестве доказательств исполнения АО «ЛДК Игирма» условий договора займа по перечислению должнику денежных средств представлены платежные поручения, содержащие отметку ПАО «Промсвязьбанк» о списании денежных средств,  также письма с указанием об изменении основания платежа.

Возражая против заявленного требования, кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО) и уполномоченный орган (ФНС России) указали на необоснованное изменение АО «ЛДК Игирма» назначения платежей в платежных поручениях в одностороннем порядке. 

Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в котором содержится перечень и описание реквизитов платежного поручения, в поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 24 приложения №4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П, в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств, изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. 

Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. 

Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами. 

Процедура внесения изменения назначения платежа в платежном документе законодательно не урегулирована. 

Сложившаяся практика хозяйствующих субъектов и банков, а также судебная арбитражная практика исходят из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Следовательно, изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ, а также должны быть направлены данные уведомления в банк плательщика, а также получение соответствующих уведомлений из банков. 

В рассматриваемом случае представленные заявителем в обоснование рассматриваемого требования платежные поручения содержат иное, нежели договор от 16.10.2017 №ЛДК/208-10/17-З, назначение платежа. 

Доказательств доведения распоряжений о перечислении оплаты по договорам по реквизитам ООО «ТСЛК» до плательщиков – третьих лиц и банка заявителем в материалы дела не представлено. 

В представленных по запросу суда выписках о движении денежных средств по счетам ООО «ТСЛК», АО «ЛДК Игирма» назначения платежа корреспондируют первоначально указанным в представленных заявителем платежных поручениях, то есть не подтверждают факт перечисления денежных средств по договору займа от 16.10.2017 №ЛДК/208-10/17-З. 

Доказательства письменного уведомления банка и получателя об изменении платежа в платежных поручениях с «Выдача займа по дог №1605/16-03 от 16.05.2016 (9,5%) НДС не облагается» на «Выдача займа по договору от 16.10.2017 №ЛДК/208-10/17- З», а равно согласие ООО «ТСЛК» на принятие платежа в качестве займа по договору от 16.05.2016 №1605/16-03 либо заключенного между сторонами соглашения, а также доказательства доведения письма об изменении назначения платежа в платежном поручении до банка АО «ЛДК Игирма» не представило.

В процессе рассмотрения требования суд первой инстанции неоднократно предлагал АО «ЛДК Игирма» представить договор займа от 16.05.2016 №1605/16-03. 

Представитель конкурсного управляющего АО «ЛДК Игирма» пояснил, что договор займа от 16.05.2016 №1605/16-03 отсутствует, в связи с чем не может быть представлен в материалы дела. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 судом истребованы в Свердловском районном суде г. Иркутска дополнительные доказательства: копии платежных поручений и договора займа, представленных в материалы гражданского дела № 2-1129/2018 по иску ФИО4 к ООО «ТСЛК», ООО «Русская лесная группа», ООО «Сибирские топливные гранулы» о взыскании задолженности. 

Свердловским районным судом г. Иркутска представлен договор займа от 16.05.2016 №1605/16-03, заключенный между ООО «ТСЛК» и АО «ЛДК Игирма», платежные поручения от 22.11.2016 №5076 на сумму 9 000 000 руб., от 25.11.2016 №5101 на сумму 26 000 000 руб. 

В соответствии условиями договора займа №1605/16-03 от 16.06.2016 АО «ЛДК Игирма» (заимодавец) передает ООО «ТСЛК» (заемщик) денежную сумму в размере 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на условиях настоящего договора. Заимодавец вправе требовать своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов. Сумма займа по настоящему договору может быть предоставлена Заемщику траншами в течение срока действия договора. Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок до «15» мая 2017 г. Сумма Займа может быть возвращена Заимодавцу досрочно. Возврат суммы займа возможен путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Заимодавца либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в том числе путем зачета взаимных требований. На сумму займа начисляются проценты в размере 9,5 % годовых. 

Сумма процентов будет рассчитываться на базе фактического числа истекших дней с момента предоставления суммы займа до момента её возврата, определяемого как день поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, деленного на фактическое количество дней в году, исходя из фактической задолженности Заемщика по основному долгу. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются Заемщиком единовременно при возврате суммы займа (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора займа №1605/16-03 от 16.06.2016). 

В случае нарушения заемщиком срока, оговоренного пунктом 1.4 договора, заемщик обязуется уплатить поверх процентов, указанных в пункте 1.6 договора, проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от даты указанной в пункте 1.4 договора до даты фактического возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1.5, в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства или его соответствующей части (пункт 2.2 договора займа от 16.05.2016 №1605/16-03). 

В связи с поступлением из Свердловского районного суда г. Иркутска копии договора займа от 16.05.2016 №1605/16-03, представитель АО «ЛДК Игирма» в судебном заседании 17.09.2019 изменила основание иска, указав, что задолженность ООО «ТСЛК» перед АО «ЛДК Игирма» возникла не на основании договора займа от 16.10.2017 №ЛДК/208-10/17-З, как было заявлено первоначально, а на основании договора займа от 16.05.2016 №1605/16-03. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае под видом изменения назначения платежей АО «ЛДК Игирма» в одностороннем порядке изменило договорные правоотношения сторон в пользу кредитора, что недопустимо, поскольку поступившие на счет должника подобным образом суммы трансформируются в кредитное обязательство АО «ЛДК Игирма», создавая дополнительную экономическую нагрузку по ее возврату и выплате процентов, что, не отвечает требованиям добросовестности.

Выходящее за пределы обычной коммерческой практики многократное изменение основания платежей в платежных поручениях, существенно увеличивающее размер кредиторской задолженности ООО «ТСЛК», отсутствие, как со стороны заявителя, так и со стороны должника какого-либо экономического обоснования и разумной целесообразности указанных действий, влечет вывод о непринятии распоряжений АО «ЛДК Игирма» о перечислении оплаты по договору по реквизитам ООО «ТСЛК» в качестве подтверждения предоставления займа по договору от 16.10.2017 №ЛДК/208- 10/17-З, в связи с чем представленные заявителем платежные поручения оценены судом в соответствии с первоначально указанными назначениями платежей. 

Учитывая срок возврата займа, указанного в пункте 1.4 договора займа от 16.05.2016 №1605/16-03 – 15 мая 2017 года, суд первой инстанции обосновано критически оценил представленные в обоснование требования платежные поручения от 09.01.2018 №1143, №1144, от 10.01.2018 №22, от 17.01.2018 №310, №321, от 13.02.2018 №670, от 20.02.2018 №723, от 22.02.2018 №756, от 27.02.2018 №767, поскольку указанные перечисления совершены АО «ЛДК Игирма» после окончания срока действия договора займа. 

Суд первой инстанции, установив, что воля сторон указанной сделки не была направлена на возникновение указанных правовых последствий, а именно: что, составляя и подписывая договор, стороны не имели намерения выполнить его условия, представленные в подтверждение наличия задолженности должника документы являются мнимыми, правомерно квалифицировал договоры займа от 16.05.2016 №1605/16-03, от 16.10.2017 №ЛДК/208-10/17-З в качестве мнимой сделки.

Наличие реальной задолженности заявителем не доказано. 

Также судом первой инстанции верно установлено, что договоры заключены между аффилированными лицами.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. 

Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством. 

Согласно статье 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. 

Аффилированными лицами юридического лица, в частности являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. 

Согласно статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 указанной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 указанной части признаку.

В подтверждение аффилированности АО «ЛДК Игирма» и должника в материалы дела были представлены: протокол осмотра письменных доказательств от 04.03.2019, засвидетельствованных нотариально нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5; корпоративные газеты Русская Лесная Группа «Русский лесной вестник» № 2 от сентября 2013, № 10 от июня 2016, № 12 от декабря 2016; презентация ГК Русская Лесная Группа за 2014 год; кредитный договор № 0235-17- 2-0 от 02.06.2017, дополнительное соглашение № 5 от 28.05.2015 и дополнительное соглашение № 6 от 03.12.2015 к соглашению о кредитовании №7912-02-14-05 от 10.02.2014; дополнительные соглашения № 5 от 24.04.2015, № 6 от 28.05.2015 , № 7 от 24.12.2015 к соглашению о кредитовании № 7911-02-14-05 от 10.02.2014; дополнительное соглашение №5 от 28.05.2015 к соглашению о кредитовании №7914-02-14-05 от 10.02.2014; кредитные договоры № 

<

***> от 24.08.2017, № 0450-17-3-0 от 13.09.2017, № 0528-17-3-0 от 20.10.2017, № 0541-17-3-0 от 01.11.2017, № 0600-17-3-0 от 14.12.2017; договоры поручительства № 1П/

<

***> от 24.08.2017, № 1П/0450-17-3-0 от 11.12.2017, № 1П/0528-17-3-0 от 11.12.2017, № 1П/0541-17-3-0 от 11.12.2017, № 5П/0528-17-3-0 от 09.11.2017, № 6П/

<

***> от 18.09.2017. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Русская Лесная Группа», генеральным директором общества в период с 29.12.2013 по 02.09.2013, с 18.03.2016 по 26.04.2018 являлся ФИО6 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ЛДК Игирма», генеральным директором общества в период с 23.03.2019 по 16.08.2010 являлся ФИО7 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТСЛК» следует, что генеральным директором общества в период с 26.08.2013 по 02.04.2014 являлся ФИО6; в период с 21.04.2005 по 11.02.2010 – ФИО7 

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ЛДК Игирма», управляющей компанией АО «ЛДК Игирма» является ООО «Русская лесная группа» с 24.09.2012 по 23.10.2017. 

Согласно проведённому осмотру информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенных по адресу: htths://webarchiveorg.ru/, htths:// rusles.ru/ сайт htths:// rusles.ru/, является официальным сайтом группы компаний «Русская лесная группа». Интернет сайт htths:// rusles.ru/ был размещен в сети интернет с 2003 по 2019 год, в 2019 году бенефициарными владельцами группы компаний данный сайт был изменен по содержанию на «Русский лес. Благотворительный фонд». 

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра письменных доказательств от 04.03.2019 №38АА2856128. 

Из представленного протокола осмотра письменных доказательств от 04.03.2019 №38АА2856128 следует, что на интернет сайте htths:// rusles.ru/ была изложена история становления группы компаний Русская лесная группа, указаны организации с партнерскими взаимоотношениями с АО «ЛДК Игирма», в том числе ООО «ТСЛК», ООО «Сибирские топливные гранулы», за период с 2014 по 2018 год функции единоличного исполнительного органа в организациях ООО «СЭЛ-Групп», ООО «СЭЛ-Транс», ООО «ТСЛК», ООО «Сибирские топливные гранулы» осуществляла ООО «Русская лесная группа».

Также на сайте htths:// rusles.ru/ указаны корпоративные газеты группы компаний Русская лесная группа, а также презентация в отношении организаций, входящих в единый холдинг «Русская лесная группа». 

Из представленных ФНС России доказательств следует, что в ходе выездной налоговой проверки АО «ЛДК Игирма» за 2012-2014, установлено, что АО «ЛДК Игирма» (ИНН 

<

***>) входит в холдинг Русская Лесная Группа (Холдинг), в Холдинг входят взаимозависимые организации: ООО «РусЛесГрупп» (ИНН 

<

***>), ООО «СЭЛ Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «СЭЛ-Трейд» (ИНН 

<

***>), ООО «ТСЛК» (ИНН 

<

***>). 

Учредителем ООО «РусЛесГрупп», ООО «СЭЛ-Трейд», ООО «СЭЛ Групп» с долей вклада 100% является Джастон Холдингс ЛТД (Британские Виргинские острова). ООО «СЭЛ-Трейд» и ООО «СЭЛ Групп» являются учредителями АО «ЛДК Игирма». 

ООО «РусЛесГрупп» в 2014-2018 годах являлось управляющей компанией АО «ЛДК Игирма», ООО «СЭЛ-Трейд», ООО «СЭЛ Групп». 

Бывший генеральный директор ООО «ТСЛК» ФИО8 являлся генеральным директором ООО «СЭЛ Групп». 

Бывший генеральный директор ООО «ТСЛК» ФИО6 являлся генеральным директором ООО «РусЛесГрупп». 

Адресом регистрации (места нахождения) указанных организаций является: ООО «РусЛесГрупп» - 

<

...>; ООО «СЭЛ-Трейд» - 

<

...>; ООО «СЭЛ Групп» - 

<

...>; АО «ЛДК Игирма» - 

<

...>, этаж 5; ООО «ТСЛК» - 

<

...>. 

Судебными актами по делу №А19-22492/2017 установлено, что ЗАО «ЛДК Игирма» (в дальнейшем переименовано в АО «ЛДК Игирма») образовано в 2007 году, учредителями являются ООО «Сибэкспортх Трейд» и ООО «Сибэкспортлес Груп». Управляющей компанией налогоплательщика является ООО «Русская лесная группа». Общество входит в холдинг Русская лесная группа (далее - Холдинг), в который также включены ООО «Сибэкспорт-Трейд», ООО «Сибэкспортлес Груп», ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику», ООО «Сибэкспортлес-Транс». ООО «Транс-Сибирская лесная компания»». 

Таким образом, ООО «ТСЛК», АО «ЛДК Игирма» и ООО «Русская лесная группа» образуют группу по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, контролируемую одним и теми же лицами, способными оказывать влияние на деятельность предприятий, входящих в данную группу компаний. 

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. 

При установлении судом аффилированности сторон спора к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. 

Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. 

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. 

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. 

Суд первой инстанции, исследовав выписки о движении денежных средств по расчетному счету АО «ЛДК Игирма» №40702810070410995301, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТСЛК» № 40702810423080001790, открытому в АО «Альфа-Банк»; выписки о движении денежных средств по расчетному счету АО «ЛДК ИГИРМА» № 40702810418090103834, открытому ПАО «Сбербанк России», установил, что ООО «ТСЛК» возвратило АО «ЛДК Игирма» по договору займа от 16.05.2016 №1605/16-03 денежные средства в общем размере 719 541 000 руб.

Оценив в совокупности все обстоятельства обособленного спора, одностороннее изменение назначение платежа, влекущее изменение договорных правоотношений сторон, отсутствие, как со стороны заявителя, так и со стороны должника какого-либо экономического обоснования и разумной целесообразности указанных действий, отсутствие доказательств наличия у ООО «ТСЛК» неисполненных обязательств по договору займа от 16.05.2016 №1605/16-03, установив факт аффилированности между заявителем и должником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае требования АО «ЛДК Игирма» направлены на создание искусственной задолженности и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2019 по делу №А19-10914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиН.А. Корзова                    

 

Л.В. Оширова