АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13137/2022

г. Уфа

7 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 4 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 июля  2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора г. Октябрьский РБ (452620, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата рождения: 10.01.1976 , ОГРИП 304026531400053, ФИО3, ул. Кольцо Цюрупы, д. 20) 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 18.01.2022 года, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор г. Октябрьский РБ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Возражений против перехода к судебному разбирательству от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявление не оспорил. При производстве по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении правонарушения признал.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Прокуратурой г. Октябрьский проведена проверка исполнения лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 

В силу ст. 7 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 № 898 (далее - Правила) исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП -ФИО2 является торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, в качестве дополнительного вида указана деятельность ветеринарии, розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах.

Установлено, что ИП ФИО2 осуществляет розничную реализацию ветеринарных препаратов по адресу: 

<

...>/1, что подтверждается актом проверки, фото-таблицей и другими материалами дела.

ИП ФИО2 осуществляет розничную торговлю лекарственных препаратов но адресу: 

<

...>/1 без лицензии.

Так, на проверку представлена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных № 02-10-3-000087 от 25.03.20И), срок действия которой истек 25.03.2015, в которой указано место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности адрес: РБ, 

<

...> Цюрупы, д. 20.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Ко АП РФ (осуществлениепредпринимательскойдеятельности без

специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

25.04.2022 года Прокурором  г. Октябрьский РБ  советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ)

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Приложение к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.20211 № 1081, содержит перечень работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в который включена в том числе, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядка, установленном ст. 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд отмечает, что индивидуальный предприниматель мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия). 

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе проверки факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено. 

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек на дату рассмотрения дела. 

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение. 

При назначении наказания суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 включена в реестр в качестве микропредприятия с 01.08.2016 года. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения. 

С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление   Прокурора г. Октябрьский РБ (452620, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 304026531400053, ФИО3, ул. Кольцо Цюрупы, д. 20) к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 304026531400053, ФИО3, ул. Кольцо Цюрупы, д. 20) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 304026531400053, ФИО3, ул. Кольцо Цюрупы, д. 20)  административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев