АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9557/2019

09 декабря 2019 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блоссом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании пени и штрафа по контракту на поставку картриджей № 32 от 16.04.2019 в общем размере 24 611, 60 руб., 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (далее также – истец, учреждение) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Блоссом» (далее также – ответчик) о взыскании пени и штрафа по контракту на поставку картриджей № 32 от 16.04.2019 в общем размере 24 611, 60 руб.

В обоснование требований истец ссылается на поставку ответчиком для нужд учреждения картриджей, не соответствующих договорным обязательствам.

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями по мотивам, подробно изложенным в представленном в материалы дела отзыве на иск.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 27.11.2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

02.12.2019 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

При обращении в суд с иском истец указал на следующие обстоятельства.

  Смоленским  областным     государственным     бюджетным     учреждением «Многофункциональный      центр      по      предоставлению      государственных      и муниципальных услуг населению» (далее также - заказчик) проведен аукцион в электронной форме от 22.03.2019 № 0163200000319001558 на поставку картриджей для нужд учреждения. 

Техническое задание на поставку картриджей (Приложение № 1 к информационной карте электронного аукциона) содержало требование о поставке оригинальных картриджей (картриджей OKI), предназначенных для принтеров OKI С610, ранее приобретенных и используемых Заказчиком.

По   результатам   проведенного   аукциона   (Протокол   подведения   итогов

элекронного аукциона 0163200000319001558 от 05.04.2019) победителем аукциона

электронной  форме  на  поставку  картриджей  для  нужд  СОГБУ  МФЦ  признано Общество с ограниченной ответственностью «Блоссом» (далее также - поставщик), предложившее наименьшую цену контракта.

02 апреля 2019 года при рассмотрении первых частей заявок участников

аукциона на поставку картриджей для нужд СОГБУ МФЦ ООО «Блоссом» были

предложены   оригинальные   картриджи   Blossom,   предназначенные  для  цветных принтеров OKI С610.

Для проверки достоверности информации на соответствие требованиям картриджей Blossom требованиям, установленным документацией о закупке, заказчиком 02 апреля 2019 года в адрес официального представительства торгового знака «OKI» - OKI Systems Rus., LLC был направлен соответствующий запрос.

В связи с тем, что ответ на дату подведения итогов электронного аукциона в

ее СОГБУ МФЦ не поступил, а положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не установлено   императивной   обязанности  по осуществлению   единой   комиссией проверки достоверности сведений о поставляемом товаре, содержащихся в заявке участника электронного аукциона, решением аукционной комиссии победителе ого аукциона на поставку картриджей для  нужд СОГБУ МФЦ было признано ООО «Блоссом», предложившее наименьшую цену контракта (протокол подведения итогов электронного аукциона 0163200000319001558 от 05.04.2019).

09 апреля 2019 года на основании ответа OKI Systems Rus., LLC (Исх.№ ИН-055/19 от  09.04.2019) заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе  ООО «Блоссом»  содержит недостоверную  информацию:

конкретные   показатели   товара,   указанные   в   заявке   победителя   электронного аукциона,   не   соответствуют   значениям,   установленным   в   документации   об электронном   аукционе,   в   связи   с   тем,   что   картриджи   Blossom   не   являются оригинальным расходным материалом для принтеров OKI 610. Кроме того, согласно указанному ответу OKI Systems Rus., LLC не подтверждает и совместимость с оборудованием OKI картриджей Blossom.

При этом, у заказчика не имелось возможности  отказаться    от    заключения    контракта    в    случае обнаружения   недостоверных   сведений   о   соответствии   поставляемого   товара требованиям, установленным документацией о закупке, на этапе заключения контракта, что позволило поставщику стать победителем аукциона в электронной форме, в связи с чем 16 апреля 2019 года между заказчиком и ООО «Блоссом» был заключен контракт № 32 на поставку картриджей для нужд СОГБУ от  16 апреля 2019 года (далее по тексту - контракт, контракт № 32).

В соответствии с разделом 1 контракта поставщик обязуется поставить картриджи   (далее -  товар)  в   количестве,   указанном   в   спецификации (Приложение № 1 контракту), соответствующие характеристикам, указанным в техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями контракта, в сроки, установленные в Контракте.

Согласно пункту 5.2 контракта срок поставки товара в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания контракта, товар поставляется единовременно. 

Поставка осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет, т.е. в срок по 6 мая 2019 г.

Согласно пунктам 4.3.1 и 4.3.2 контракта поставщик обязан поставить товар в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (Приложение № 2 к контракту) и Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) и Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) к поставке предусмотрены товары исключительно с товарным знаком Blossom.

17 апреля 2019 года СОГБУ МФЦ  принято и размещено в единой информационной   системе решение заказчика об одностороннем   отказе    от выполнения контракта.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено   ООО «Блоссом» 17 апреля 2019 года по электронной почте, а также 18 апреля 2019  года заказным  письмом  с  уведомлением  ФГУП  «Почта России», согласно      уведомлению   о   вручении,  решение   об   одностороннем   отказе от выполнения контракта получено ООО «Блоссом» 23 апреля 2019 года. 

Согласно   штемпельной   отметке   на   уведомлении   о   вручении, последнее поступило в адрес ФГУП «Почта России» 10 мая 2019 года. В связи с тем, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2018 № 1163 «О переносе выходных дней в 2019 году» 10 мая 2019 года являлся нерабочим праздничным днем, подтверждение о вручении ООО «Блоссом» указанного уведомления было получено заказчиком 13 мая 2019 года.

Таким    образом, контракт № 32 на поставку картриджей для нужд СОГБУ МФЦ от  16 апреля 2019 года был расторгнут в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 24 мая 2019 года.

11.07.2019 заказчиком в адрес поставщика направлено требование об уплате штрафа и пени.

26.07.2019 от ООО «Блоссом» в адрес учреждения поступил отказ от уплаты штрафа и пени по контракту.

В претензионном порядке настоящий спор не урегулирован.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ч.  10 ст. 82.3  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федеральный закон) установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке,   заявке   победителя   электронной   процедуры,   по   цене,   предложенной победителем.

Аналогичное требование установлено ч. 1 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с которым контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в делении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на

участие    в    электронном    аукционе    должна    содержать    согласие    участника

электронного   аукциона   на   поставку   товара   на   условиях,   предусмотренных

документацией   об   электронном   аукционе   и   не   подлежащих   изменению   по результатам   проведения   электронного   аукциона   (такое   согласие   дается   с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

17 апреля 2019 г., т.е. на следующий день после заключения контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Принятое заказчиком решение основано на том, что согласно письма ООО «ОКИ системе Рус» от 9 апреля 2019 г. № ИН-055/19 картриджи с товарным знаком Blossom не являются эквивалентными по отношению к картриджам OKI, поскольку компания OKI Data Coiporation не предоставляла лицензии и техническую документацию на производство, восстановление и перезаправку картриджей компаниям, производящим картриджи Blossom.

Поставщик принял участие в электронном аукционе (извещение № 0163200000319001558) и направил Заказчику заявку в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон).

Заказчик, как указано в иске, для проверки достоверности информации на соответствие требованиям картриджей Blossom требованиям, установленным документацией о закупке, Заказчиком 2 апреля 2019 г. (т.е. до заключения контракта) в адрес официального представительства торгового знака OKI - OKI Systems Rus., LLC был направлен соответствующий запрос.

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок в решении РНП № 67-29/19 указала, что ответ аукционной комиссии заказчика о несовместимости картриджей Blossom с печатным оборудованием OKI C610 поступил 09.04.2019, то есть до заключения контракта (16.04.2019). Установив указанные сведения, аукционная комиссия Заказчика в соответствии с п. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе должна была  отстранить участника ООО «Блосом» от участия в закупке до заключения контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 16-19 Приложения № 1 Информационной карты (техническое задание) заказчику к поставке требовались оригинальные картриджи OKI, предназначенные для устройств OKI C610.

ООО «Блоссом» в своей заявке по данным позициям предложил к поставке оригинальные картриджи Blossom, предназначенные для цветных принтеров OKI C610.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 указанной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, аукционная комиссия обязана отстранить участника закупки в случае предоставления недостоверной информации, указанной в первой части заявки, на любом этапе до момента подписания протокола подведения итогов такого аукциона либо протокола рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе.

В рассматриваемом случае Заказчик не отстранил ООО «Блоссом» от участия закупке до заключения контракта, тем самым создав ситуацию невозможности его исполнения со стороны Поставщика по поставке товара, отвечающего требованиям технической документации.  

Также следует отметить, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщик еще не приступил к исполнению контракта, т.е. заказчиком не мог быть установлен факт, что поставляемый товар не соответствует требованиям заказчика, изложенным в извещении об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Заказчик не обращался к поставщику с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении характеристик товара. Возможность таких изменения по заключенному Контракту предусмотрена частью 7 статьи 95 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 7 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанной нормы закона следует, что условиями для замены оборудования на аналогичное являются, во-первых, его более высокое качество (улучшенные характеристики) по сравнению с оборудованием, указанным в контракте без увеличения его цены, во-вторых, согласие заказчика на его замену.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Таким образом, в случае заключения контракта со стороны заказчика могли быть предприняты меры к его надлежащему исполнению со стороны Поставщика. 

Ответчик указал о своей готовности исполнения контракта с изменением характеристик товар при наличии согласования с Заказчиком. 

31 мая 2019 г. состоялось заседание комиссии Управления ФАС России по Смоленской области, по результатом которой было вынесено решение, что сведения о поставщике, представленные заказчиком в реестр недобросовестных поставщиков не включать (Решение от 31.05.2019 г. РНП № 67-29/19 (исх. от 05.06.2019 г. № 1928/03).

Вышеуказанное решение Управления ФАС России по Смоленской области от 31 мая 2019 г. РНП № 67-29/19 (исх. от 05.06.2019 г. № 1928/03) вступило в свою законную силу 31 августа 2019 г. и не было в установленном порядке обжаловано заказчиком, что дает основания полагать о согласии заказчика с выводами Управления ФАС России по Смоленской области.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 части 1 статьи 401 ГК РФ).

В указанной ситуации суд полагает, что Заказчик с учетом приведённых норм права имел возможность отстранить ООО «Блоссом» от участия в закупке, не создавая условий невозможности исполнения контракта со стороны Поставщика либо предпринять меры к возможности поставки, согласовав изменение характеристик товара, то есть нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают вину ООО «Блоссом».

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                        Л.А. Савчук