Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52873/2021

06 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 13, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Молот" (адрес:  Россия 660075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о расторжении договора

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 11.01.2021

- от ответчика: ФИО3

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (далее – ответчик) о расторжении договора от 25.01.2021 № 031/Кн223-2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 25.01.2021 № 031/Кн223-2020 на оказание услуг по охране объектов института в 2021 году по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пражская, 

<

...> литер А; 

<

...>.

В период действия договора истцом были допущены грубые нарушения договорных обязательств, о чем составлены акты проверок от 26.01.2021, от 27.01.2021, от 28.01.2021, от 29.01.2021, от 03.02.2021.

Истец направлял ответчику претензии от 04.02.2021 № 98 и от 11.03.2021 № 254 с требованием уплатить начисленные штрафные санкции; устранить выявленные нарушения и заявил требование о расторжении договора, в случае если нарушения ответчиком не будут устранены.

 Ответчик штрафные санкции не оплатил, выявленные недостатки не устранил, 15.02.2021 направил истцу уведомление № 15/02-2021-1 об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по договору и, начиная с 16.02.2021, прекратил оказание услуг.

Истец письмом от 24.02.2021 № 186 заявил возражения относительно утверждения ответчика о ненадлежащем исполнении им договорных обязательств и необоснованности отказа от исполнения договора.

Ответчик указанные возражения оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При одностороннем отказе от договора договор признается расторгнутым с момента получения стороной договора соответствующего отказа либо в иной момент, указанный в уведомлении.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается получение уведомления ответчика 15.02.2021 № 15/02-2021-1 об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по договору.

Уведомление об отказе от договора в судебном порядке не обжаловано. О фальсификации указанного документа в установленном порядке не заявлено.

Поскольку односторонний отказ ответчика от договора соответствует требованиям законодательства, то спорный договор признается расторгнутым во внесудебном порядке, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора в судебном порядке отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке, истец путем проведения неконкурентной закупки заключил договоры с ООО ОП «Топаз» на оказание охранных услуг объектов, которые ранее подлежали охране по спорному договору с ответчиком, а также проведена конкурентная закупка и заключен договор на охрану тех же объектов с ООО ОП «Топаз».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что прекращение действия договора с ответчиком состоялось.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.