Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«08» июня 2020г.                                                           Дело № А50-37779/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРРА СТРОЙ" (614025 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СО ГРУПП" (614089 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТЕРРА СТРОЙ" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СО Групп" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 928 191 руб. 00 коп., пени в размере 938 191 руб. 84 коп.

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил возражения на исковое заявление (л.д.62, 63), в котором указывает, что работы ответчиком приняты и оплачены в полном объеме. 

06.02.2020 в суд поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 491 руб. 37 коп. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принял отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности. В этой части исковых требований производство по делу подлежит прекращению.

В части взыскания неустойки суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования.

В возражениях на уточненное исковое заявление (л.д.137-139) ответчик указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, представил расчет, согласно которому размер неустойки составляет сумму 9 544 руб. 12 коп. Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до указанной суммы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 329, 330, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что между обществом с ограниченной ответственностью "АСТЕРРА СТРОЙ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СО Групп" (подрядчик) заключены следующие договоры:

1.договор субподряда №Х-10/16С от 01.10.2016 (далее – договор №Х-10/16С) (л.д.34-36), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить общестроительные работы на объекте: «Склад металлических конструкций» по адресу 

<

...>/К (далее по тексту договора «Объект») на основании технической и проектной документации подрядчика и передать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Объемы, виды и стоимость работ устанавливается Сторонами в «Калькуляции на виды, объемы и стоимость работ» (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора субподряда (пункт 1.2. договора №Х-10/16С).

В пункте 3.1. договора №Х-10/16С стороны указали стоимость работ по договору, которая составляет 212 036 руб. 84 коп.

Согласно пункту 3.2. договора №Х-10/16С подрядчик оплачивает работу субподрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в соответствии с «Калькуляцией на виды, объемы и стоимость работ» (Приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора. Очередные платежи осуществляются по договоренности Сторон после подписания промежуточных Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставления счета и счета-фактуры, в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания Актов. Окончательный платеж осуществляется подрядчиком исходя из стоимости настоящего договора (п.3.1), выполненных дополнительных работ, отраженных в дополнительных соглашениях, подписанных Сторонами, и ранее выплаченных сумм по договору после подписания окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставления счета и счета-фактуры, в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания Актов.

В силу пункта 5.3. договора №Х-10/16С за нарушение сроков оплаты работы субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от уплаты денежных средств за выполненные субподрядчиком работы по договору.

21.11.2016 стороны подписали справку №1 о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой стоимость выполненных субподрядчиком работ составила сумму 212 036 руб. 84 коп. (л.д.38).

26.12.2016 подрядчик уплатил субподрядчику денежную сумму в размере 212 036 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №657 (л.д.97).

2.договор субподряда №Ф-11/16С от 01.10.2016 (далее – договор №Ф-11/16С) (л.д.21-23), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить общестроительные работы по объекту: «Реконструкция зданий, распложенных по адресу ул. Фоминская, 49 в Дзержинском районе г. Перми» (далее - Объект), на основании Спецификации и технической документации подрядчика и передать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Объемы, виды и стоимость работ устанавливается Сторонами в «Калькуляции на виды, объемы и стоимость работ» (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора №Ф-11/16С).

На основании пункта 3.1. договора №Ф-11/16С стоимость работ по договору составляет 379 685 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2. договора №Ф-11/16С подрядчик оплачивает работу субподрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 000 руб. 00 коп. (с .НДС 18%) - в течение 7-ми (семи) банковских дней с даты подписания договор; очередные платежи - в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и выставленного счета и счета-фактуры; окончательный платеж осуществляется подрядчиком исходя из стоимости настоящего Договора субподряда (п. 3.1.), выполненных дополнительных работ, отраженных в подписанных Сторонами дополнительных соглашениях, при наличии таковых, и с учетом ранее выплаченных сумм по настоящему договору субподряда, после подписания окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставление счета и счета-фактуры, в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания Актов и исполнительной документации, представленной Субподрядчиком.

В пункте 5.3. договора №Ф-11/16С стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты работы субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от уплаты денежных средств за выполненные субподрядчиком работы по договору.

21.11.2016 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которой стоимость выполненных субподрядчиком работ составляет сумму 379 685 руб. 00 коп. (л.д.26).

Подрядчик уплатил субподрядчику за выполненные работы денежную сумму в размере 379 685 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №647 от 21.12.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и платежным поручением №656 от 26.12.2016 на сумму 279 685 руб. 00 коп. (л.д.87,88).

3.договор субподряда №Ф-10/16С от 01.10.2016 (далее – договор №Ф-10/16С) (л.д.27-29), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить общестроительные работы по объекту: «Реконструкция зданий, распложенных по адресу ул. Фоминская, 49 в Дзержинском районе г. Перми» (далее - Объект), на основании Спецификации и технической документации подрядчика и передать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2. договора №Ф-10/16С предусмотрено, что объемы, виды и стоимость работ устанавливается Сторонами в «Калькуляции на виды, объемы и стоимость работ» (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 346 470 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.2. договора №Ф-10/16С подрядчик оплачивает работу субподрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 000 руб. 00 коп. (с НДС 18%) - в течение 7-ми (семи) банковских дней с даты подписания настоящего договора; очередные платежи - в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и выставленного счета и счета-фактуры; окончательный платеж осуществляется подрядчиком исходя из стоимости настоящего договора субподряда (п. 3.1.), выполненных дополнительных работ, отраженных в подписанных Сторонами дополнительных соглашениях, при наличии таковых, и с учетом ранее выплаченных сумм по настоящему договору субподряда, после подписания окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставление счета и счета-фактуры, в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания Актов и исполнительной документации, представленной субподрядчиком.

В пункте 5.3. договора №Ф-10/16С стороны указали, что за нарушение сроков оплаты работы субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от уплаты денежных средств за выполненные субподрядчиком работы по договору.

21.11.2016 стороны подписали справку №1 о стоимости выполненных работ и затрат по договору на сумму 346 470 руб. 00 коп. (л.д.31).

25.11.2016 ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №581 (л.д.75).

22.12.2016 подрядчик уплатил субподрядчику денежную сумму в размере 146 470 руб. 00 коп. (л.д.74).

12.08.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д.16-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика, пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры строительного подряда №Х-10/16С, №Ф-11/16С и №Ф-10/16С на выполнение общестроительных работ. Работы по указанным договорам выполнены субподрядчиком и оплачены подрядчиком. 

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 66 491 руб. 37 коп. (21 203 руб. 69 коп. (по договору №Х-10/16С) + 33 570 руб. 08 коп. (по договору №Ф-11/16С) + 11 717 руб. 60 коп. (по договору №Ф-10/16С)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

При этом ответчик считает предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, размер пени должен быть уменьшен до суммы 9 544 руб. 12 коп.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

На основании изложенного, с учетом того, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до суммы 13 298 руб. 27 коп. с учетом компенсационной функции неустойки. 

С целью урегулирования возникшего спора истец направил 12.08.2019 в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплатить неустойку (л.д.16-19). 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 298 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 660 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРРА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СО Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРРА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 13 298 (тринадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 27 коп. 

3.В части взыскания задолженности производство по делу прекратить.

4.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СО Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров