АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45289/2023

28 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.  Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,  В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, общество)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской  области ФИО1 далее – судебный пристав-исполнитель,  заинтересованное лицо  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  ГУФССП по Свердловской области ФИО1, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 101814/23/66062-ИП от 22.06.2023,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное  общество «Екатеринбурггаз»,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от  31.05.2021, предъявлен паспорт, диплом.  

Представителю заявителя разъяснены процессуальные права и  обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе публично. Отводов составу суда не заявлено.  

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт»  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых  исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства № 101814/23/66062- ИП от 22.06.2023.  

Суд определением суда от 02.11.2023 привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица Специализированное отделение судебных приставов  по Свердловской области ГМУ ФССП России.  

Вместе с тем, из банка исполнительных производств не следует, что  исполнительное производство передано в ГМУ ФССП России. Информация о  передаче исполнительного производства отсутствует, в связи с чем суд  исключает ГМУ ФССП России из числа заинтересованных лиц.  

Кроме того, Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области, привлеченное в качестве  заинтересованного лица также не представило сведений о передаче материалов  из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по  делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных  приставов-исполнителей требования предъявляются административным  истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления,  действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к  должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не  передавались - к старшему судебному приставу соответствующего  структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС  РФ и глава 24 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или  должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также  необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном  подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные  расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа  ФССП России.  

В отсутствие материалов исполнительного производства, суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 23.06.2023 в адрес ООО «Жил Сервис Эксперт»  поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (от 22.06.2023  о возбуждении исполнительного производства № 101814/23/66062-ИП на  основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом  Свердловской области по делу № А60-63188/2022 о взыскании неустойки в  размере 207228,68 руб. в пользу АО «Екатеринбурггаз», о чем свидетельствует  штамп входящей корреспонденции.  

26.06.2023 заявитель произвел оплату задолженности в адрес АО  «Екатеринбурггаз» в полном размере, что подтверждается платежным  поручением № 341.  

09.08.2023 в адрес заявителя поступило постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 14 506 руб., вынесенное рамках  вышеуказанного исполнительного производства.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим  федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания  постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие  постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической 3 деятельности. При  отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

В силу действия ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт.  

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный  пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  

 

законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от  02.07.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в  службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных  статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в указанный срок не  включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от  02.07.2007 № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного  пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения  применение мер принудительного исполнения не допускается.  

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ установлено,  что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику  новый срок для исполнения.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112  Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой  санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  

 

публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая  сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о  взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода  самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке  административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений,  совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных  решений.  

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку  взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой  судебных приставов 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации),  уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства является основным доказательством наличия его вины в  неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в  добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции -  взыскания исполнительского сбора.  

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о  возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным  письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового  отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается  информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении  исполнительного производства № ... от...". Кроме того, постановление о  возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с  описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного  производства только почтового отправления является недостаточным  доказательством надлежащего уведомления должника.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные  действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее  имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о  мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия  судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.  

При этом в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном  производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного  извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился  за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка,  

 

иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица,  участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному  им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное  извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо  направленные повестку, иное извещение не получило.  

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может  носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям  как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны  государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.  

При этом обязательным условием является уведомление должника в  установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного  производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления,  приобщаются к материалам исполнительного производства.  

Судом установлено, что сумма задолженности по исполнительному  производству оплачена в срок для добровольного исполнения, оснований для  вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного  пристава не имелось.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость  указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что поскольку в соответствии с частью 7 статьи  201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат  немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда,  оснований для возложения дополнительных обязанностей на судебного  пристава у суда не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  

 

должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от 08.08.2023 о  взыскании исполнительского сбора в размере 14 506 руб., вынесенное в рамках  исполнительного производства № 101814/23/66062-ИП от 22.06.2023.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Плакатина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна