АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-21827/2020

г. Новосибирск

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск                         к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит.Ком» (ОГРН:1185476069822), г. Новосибирск 

о взыскании 4 914 435 рублей 33 копейки

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит.Ком» (ОГРН:1185476069822), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск   

о взыскании  928 400 рублей 00 копеек  перечисленного аванса и 3 039 862 рубля 10 копеек упущенной выгоды   

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2020, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ ЛОГИСТИКА» (далее – истец, ООО «Платинум Логистика) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит.Ком» (далее – ответчик, ООО ТД «Гранит.Ком», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, 

о взыскании задолженности в размере 4 997 307 рублей 15 копеек, пени  в размере 721 953 рубля 57 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 330,1006 ГК РФ, мотивированы наличием у ответчика задолженности по агентскому договору, заключенному с истцом.

Ответчик считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что в адрес истца были перечислены в качестве аванса (предоплаты) 269 400,00 рублей и 300 000,00 рублей по инвойс Х-0223, 359 000,00 рублей по инвойсу INPALL-002, при этом товар по данным инвойсам не был поставлен; согласно расчету ответчика (л.д. 27-28, т.2) задолженность составляет 2 568 787, 42 рублей, пени на указанную сумму – 38 531, 81 рубль.

ООО ТД «Гранит.Ком» обратилось со встречным исковым заявлением  

к ООО «Платинум Логистика о взыскании  928 400 рублей 00 копеек  перечисленного аванса по инвойсам  Х-0223,  INPALL-002 и 3 039 862 рубля 10 копеек упущенной выгоды, выразившейся в неполучении дохода, в связи с не поставкой  товара по данным инвойсам.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «Платинум Логистика» считает заявленные ООО ТД «Гранит.Ком» требования необоснованными, ссылается на то, что спорные денежные средства были учтены при расчете задолженности, кроме того, поставка по инвойс Х-0223 не состоялась по вине самого ООО ТД «Гранит.Ком».

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у банка ПАО «Левобережный» сведения о том, обращался ли истец к банку с заявлением о возврате аванса согласно заявления на перевод иностранной валюты № 61 от 13.01.2020 в период с 13.01.2020 по 10.10.2020, заявления на перевод иностранной валюты № 86 от 16.03.2020 в период с 06.03.2020 по 02.12.2020.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в заявлениях на перевод иностранной валюты в дополнительной информации для валютного контроля указано, что срок возврата аванса и срок поставки товара  - 09.10.2020 и 01.12.2020, в связи с чем, по мнению ответчика, у агента имелась возможность возвратить аванс либо поставить товар иному лицу.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства, считает его неисполнимым, поскольку банк не может самостоятельно возвращать аванс, который находится у поставщика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что  перечисление денежных средств производилось иностранному контрагенту, в заявлениях на перевод содержалась  информация, необходимая для осуществления валютного контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», заявление было исполнено банком, денежные средства перечислены, и в отсутствии волеизъявления получателя денежных средств не могут быть возвращены банком даже в случае обращения плательщика за их возвратом, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 25.11.2018 между ООО «Платинум Логистика» (Агент) и ООО «ТД «Гранит.ком.» (Принципал)  был заключен агентский договор № 1-Н (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Агент принимает на себя обязательства по приобретению у третьих лиц, находящихся как на территории, так и за пределами территории РФ продукции, товаров и услуг (далее Товар), а так же обязуется организовать их доставку и таможенное оформление от своего имени, но за счёт Принципала в соответствии  с заявкой Принципала.

Согласно пункту 1.4. Договора, Товары, приобретаемые Агентом, являются собственностью Принципала независимо от того, что во время исполнения своих обязанностей Агент будет распоряжаться Товарами в интересах Принципала и производить в отношении Товаров все необходимые действия по их доставке и передаче Принципалу.

В соответствии с пунктом 2.3.4. Агентского договора, Принципал обязан возместить Агенту израсходованные им с целью исполнения Договора суммы. В сумму расходов входят подтвержденные соответствующими документами следующие расходы: затраты на приобретение товара, транспортные расходы, расходы по погрузке, разгрузке, хранению имущества (Товара) Принципала, суммы страховых платежей, таможенных и иных платежей, связанных с помещениями товаров под таможенные процедуры. Стоимость различных услуг, связанных с приобретением Товаров по поручению Принципала (консультации, экспертиза качества и пр.) Иные расходы, в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 2.5 Договора Агент считается исполнившим свои обязанности по заявке после передачи перевозчику партии товара, прошедшей таможенное оформление, в месте, где оно было осуществлено, для дальнейшей транспортировки в адрес, указанный Принципалом в заявке.

В силу пункта 3.2. Агентского договора, причитающееся Агенту вознаграждение перечисляется Принципалом на банковский счет Агента в течение трех дней с момента получения Принципалом Товара в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего Договора.

Положениями пункта 5.7. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг Агента, Принципал по требованию Агента обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом по Договору, ООО «Платинум Логистика» в адрес ООО ТД «Гранит.Ком» была направлена претензия, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Агента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора Агентом  приобреталась иностранная валюта для расчётов за товар, производилось перечисление денежных средств продавцам, товар проходил таможенное оформление, и организовывалась перевозка товара железнодорожным транспортом. Ввезённые товары получены Принципалом.

Об исполнении поручений Принципала, Агентом были направлены ответчику отчёты: Х-187, Х-188, Х-189, Х-192-203, Х-206-222, Inpall-1 (всего 33), представленные в материалы дела с приложением  документов, подтверждающих расходы Агента в связи с исполнением поручения.

 Возражений относительно отчётов со стороны Принципала не представлено.

Расчет задолженности в размере 4 997 307,15 рублей (приложение  к уточненному исковому заявлению) произведен истцом исходя из расходов Агента, отраженных в отчетах, и платежах, поступивших от Принципала.

При исследовании представленных в материалы дела отчетов Агента судом установлено, что расходы  ООО «Платинум Логистик», связанные с исполнением Договора в течение 2019-2020г.г.,  составили 51 251 572,63 рублей, агентское  вознаграждение по 34 отчётам - 340 000,00 рублей, всего 51 591 572,63 рубля.

Согласно представленным платежным документам ответчик выплатил истцу 46 594 265,48 рублей, в том числе 46 324 265,48 рублей  в качестве возмещения расходов и 270 000,00 рублей в качестве агентского вознаграждения. 

Таким образом, задолженность составляет  4 997 307,15 рублей.

Требование ответчика о взыскании с истца 359 000,00 рублей, выплаченных по инвойсу INPALL-002, суд считает необоснованным, поскольку из расчета истца следует, что денежные средства в размере 359 000,00 рублей были учтены при расчете задолженности (в противном случае сумма долга была бы увеличена на указанную сумму).

В отношении  перечисленных Агенту  Принципалом денежных средств  269 400,00 рублей и 300 000,00 рублей по инвойсу Х-0223, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно условий Договора в обязательства  Агента входит приобретение от своего имени, но по поручению и за счёт Принципала у третьих лиц товара, организация  доставки  и его  таможенное оформление. 

Принципал, в свою очередь, согласно пунктам 3.1, 2.3.4 обязан с целью обеспечения  возможности для Агента выполнить в полном объеме взятые на себя обязательств, внести на счет Агента авансовые платежи согласно выставленным Агентам счетам, сумма которых включает: затраты на приобретение товара; транспортные расходы;  расходы по погрузке, разгрузке (хранению) товара; суммы страховых, таможенных платежей; стоимость различных услуг (консультации, экспертизы качества и др.), иные расходы. Сумма является приблизительной.

Таким образом, внесение аванса по агентскому договору является обязанностью принципала, исполнение которой является необходимым условием для исполнения своих обязательств агентом. Аванс не является предоплатой по договору купли-продажи за товар, а выплачивается агенту для возможности совершения расчёта с поставщиками. Соответственно перечисление аванса агентом поставщику является надлежащим исполнением своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что истцом не был выставлен счет по инвойсу Х-0223, в связи с чем сумма аванса составила 569 400,00 рублей и о необходимости внесения большей суммы ООО ТК «Гранит.Ком» не было известно,  судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Как следует из пояснений истца, между сторонами существовали длительные отношения, счета выставлялись не по всем заявкам Принципала, при этом зачастую расходы  на приобретение товара, организацию его  доставки  и  таможенное оформление частично оплачивал Агент за счет собственных денежных средств, при этом наименование, количество товара фактически согласовывал ответчик, которому также была известна стоимость товара. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из инвойса Х-023 от 13.01.2020 следует, что общая стоимость товара – изделия из натурального камня «Габбро-диорит» составляла 15 027, 48 долларов США, что, очевидно, превышает  569 400,00 рублей.

Согласно материалам дела, истцом на вышеуказанные средства ответчика была приобретена валюта и перечислены денежные средства поставщику, в связи с чем понесены расходы на сумму 723 821,82 рубля, в том числе собственные денежные средства (154 421,82 рубль). 

Однако товар не был приобретён для Принципала, поскольку ответчик не предоставил денежные средства, достаточные для окончательного расчёта с поставщиком, таможенного оформления и организацию перевозки, внесение которых в объеме, достаточном для полного исполнения Агентом своих обязательств, предусмотрено условиями Договора.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания с истца 269 400,00 рублей и 300 000,00 рублей по инвойс Х-0223, 359 000,00 рублей по инвойсу INPALL-002.

Поскольку требование ответчика о взыскании с  истца убытков в виде упущенной выгоды в размере  3 039 862 рубля 10 копеек, выразившейся в неполучении дохода, обусловлено  не поставками  товара по инвойсам Х-0223, INPALL-002, которые не состоялись не по вине Агента, правовых оснований для взыскания суммы упущенной выгоды не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 03.12.2020.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.7 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Агента, Принципал по требованию Агента обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предоставленный истцом расчет неустойки проверен, признан судом верным. Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для ее уменьшения. 

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Платинум Логистика» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ООО ТД «Гранит.Ком» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  уплаченная истцом госпошлина в  размере 47 512 рублей  00 копеек  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 4 084 рубля 00 копеек, не оплаченная истцом в связи с увеличением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика  федеральный бюджет.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                    РЕШИЛ:

по первоначальному исковому заявлению:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит.Ком» (ОГРН:1185476069822) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 997 307 рублей 15 копеек, пени  в размере 721 953 рубля 57 копеек, 47 512 рублей  00 копеек государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит.Ком» (ОГРН:1185476069822) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 084 рубля 00 копеек.

По встречному исковому заявлению в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова