АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20287/2019

г. Ижевск

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 30 000 руб., 1 781 руб. 04 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ на основании договоров уступки прав №№11/1/7-МАП от 11.07.2017, 16/1/10/2-МАП от 16.10.2017,  при участии третьего лица без самостоятельных требований, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 10.01.2020),

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции),

от третьего лица: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 30 000 руб., 1 781 руб. 04 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ на основании договоров уступки прав №№11/1/7-МАП от 11.07.2017, 16/1/10/2-МАП от 16.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 исковое заявление было принято к производству с присвоением делу № А40-221687/19-57-1296.

Определением от 26.11.2019 по делу  № А40-221687/19-57-1296 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 исковое заявление было принято к производству с присвоением делу № А71-20287/2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец  явку представителя не обеспечил; в материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, ходатайств и/или пояснений не представили; от ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования последним не оспорены ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013г. общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" было принято в члены САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из протокола Правления № 14/8/11 от 14.11.2013 (л.д. 10-11).

11 июля 2017г. и 16 октября 2017г. истец и СРО НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" заключили договоры № 11/1/7-МАП и № 16/1/10/2-МАП уступки прав (требований) соответственно, согласно которым СРО НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" передало истцу все права требования, связанные с взысканием, в том числе требование к ответчику в общей 30 000 руб. задолженности по членским взносам (л.д. 37-58). 

Неоплата ответчиком 30 000 руб. 00 коп. членских взносов явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

На основании статьи 12 этого же Закона, одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Порядок оплаты членских взносов в вышеуказанной саморегулируемой организации определяется «Положением о взносах», утвержденным решением общего собрания СРО НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ", оформленного протоколом от 27.12.2013, согласно которому ежемесячный взнос составляет 5 000 рублей и подлежит оплате или единовременным платежном за весь год в размере 60000 рублей или ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (п. 3.2 Положения о взносах  - л.д. 13). 

Таким образом, став членом саморегулируемой организации, ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные в Уставе и внутренних документах этой саморегулируемой организации, в том числе по оплате членских взносов.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, за период членства в Партнерстве (с ноября 2013 по октябрь 2017г.) им подлежали уплате членские взносы в общей сумме 240 000 руб.

С учетом произведенной оплаты в сумме 210 000 руб. согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате членских взносов составила 30 000 руб.

При отсутствии в деле доказательств иного, суд приходит к выводу, что указанная  задолженность фактически сложилась за последние месяцы членства ответчика в Партнерстве  с мая 2017г. по октябрь 2017г.  (5 000 руб. x 6 мес.).

Судом установлено, что 11 июля 2017г. и 16 октября 2017г. истец и СРО НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" заключили договоры № 11/1/7-МАП и № 16/1/10/2-МАП уступки прав (требований), соответственно, согласно которым Партнерство передало истцу права требования, связанные со взысканием с ответчика спорной задолженности по членским взносам в общей сумме  30 000 руб. (л.д. 37-58). 

В силу статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что вышеуказанная уступка противоречит закону, в деле не имеется.

Таким образом, право требования с ответчика оплаты задолженности по членским взносам перешло к истцу. 

Документы, свидетельствующие о погашении задолженности ответчиком, суду не представлены, исковые требования не оспорены (п. 3.1. ст. 70,  ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. долга по уплате членских взносов являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 307, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), а, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 781 руб. 04 коп. за период с 02.05.2017 по 22.03.2018 (расчет, л.д. 9). 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен, и признан подлежащим корректировке, поскольку при его расчете не учтен п. 3.2. «Положения о взносах», согласно которому установлено, что членские взносы могут уплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, а также не принят во внимание период образования задолженности.

Учитывая, что фактически на стороне ответчика возникла задолженность по уплате членских взносов за период с мая 2017г. по октябрь 2017г., с учетом положений ст.ст. 191-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков, п. 3.2. вышеуказанного «Положения о взносах» согласно расчету суда сумма процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за  период с 11.05.2017 по 22.03.2018 составила 1 615 руб. 48 коп.: 

Задолженность,

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

5 000

11.05.2017

13.06.2017

34

0

-

9,25%

365

43,08

10 000

14.06.2017

18.06.2017

5

5 000

14.06.2017

9,25%

365

12,67

10 000

19.06.2017

10.07.2017

22

0

-

9%

365

54,25

15 000

11.07.2017

10.08.2017

31

5 000

11.07.2017

9%

365

114,66

20 000

11.08.2017

11.09.2017

32

5 000

11.08.2017

9%

365

157,81

25 000

12.09.2017

17.09.2017

6

5 000

12.09.2017

9%

365

36,99

25 000

18.09.2017

10.10.2017

23

0

-

8,50%

365

133,9

30 000

11.10.2017

29.10.2017

19

5 000

11.10.2017

8,50%

365

132,74

30 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

332,26

30 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

356,71

30 000

12.02.2018

22.03.2018

39

0

-

7,50%

365

240,41

Итого:

316

25 000

 

8,44%

 

1 615,48

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 1 615 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует оказать. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст.  104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 31 615 руб. 48 коп.. в том числе 30 000 руб. 00 коп. долг и 1 615 руб. 48 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 989  руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова