﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20799/2019

г. Краснодар

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в составе судьи  Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих                                 в деле лиц, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А32-20799/2019, установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным                           и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган, инспекция) от 26.03.2019 № 00148 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования со ссылкой на наличие в действиях общества состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдение инспекцией порядка и срока привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения статей  2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 Кодекса; инспекция не представила доказательства о нарушении обществом требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция  просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что  они  приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность  судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.23 Кодекса нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 40 тыс. до                                          100 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела, по поручению прокурора Краснодарского края инспекция приняла участие в проверке, проводимой прокуратурой Кавказского района по соблюдению требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных на территории Кавказского района, в ходе которой установлено следующее.

На территории Кавказского района Краснодарского края расположено                                   376 МКД, из них 353 газифицированы и имеют внутридомовое газовое оборудование (ВДГО), из них в управлении управляющих организаций находятся 236 домов, в управлении товариществ собственников жилья товарищества собственников жилья находится 58 (пятьдесят восемь) домов, непосредственный способ управления выбран собственниками помещений в 59 (пятидесяти девяти) МКД.

Согласно информации, представленной обществом письмом от 25.01.2019                № 5-14-5, на момент проверки общество заключило договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в 353 (триста пятьдесят три) домах. При этом мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования своевременно не проведены в 20 (двадцати) МКД, а именно: п. Кропоткин ул. Комсомольская 206 «А», Комсомольская, 206 «Б»,              ул. Бульварная 23, ул. Бульварная 24, ул. Бульварная 25, ул. Бульварная 26                      ул. Вокзальная 81, ул. Железнодорожная 13/1, ул. Железнодорожная 16/1,                        ул. Железнодорожная 17/1, ул. Железнодорожная 18, ул. Железнодорожная 18/1,                    ул. Пригородная 8, ул. Пригородная 66, ул. Морозова д. 42 корпус 1, ул. Морозова, д. 42 корпус 2, МКР-1, дом 3, МКР-1, дом 33, Ж/Д Больница 2, ул. Коммунистическая 36, чем нарушены требования подпункта «б» пункта 43  Правил  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

Согласно подпункту «б» пункта 43 Правил общество обязано осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже одного раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,  предусмотренного приложением к Правилам № 410.

Согласно заключенным обществом   договорам  о техническом обслуживании и ремонте ВКГО МКД, они заключены сроком  на три года, что соответствует требованиям пункта 37 Правил № 410, при этом график проведения работ в течение срока действия договоров не установлен. Следовательно, работы должны быть проведены  не реже  одного раза в 2018 году, 2019 году и 2020 году.

Установив, что общество допустило нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в МКД, а также невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный Правилами  № 410, инспекция составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 12.03.2019                            № 000703 и постановлением от 26.03.2019 № 00148 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 Кодекса в виде 40 тыс. рублей  штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                                     главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей,   установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда                                                первой  инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной                                     инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного                            производства, являются существенные нарушения норм материального права                                        и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без                           устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,                                   свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в МКД, а также невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный Правилами № 410, руководствуясь положениями Кодекса и Правил № 410, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждено, что общество при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования не выполнило в полном объеме обязательные работы, предусмотренные минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указанным в приложении к Правилам № 410, а именно: визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); проверку работоспособности и смазку отключающих устройств; разборку и смазку кранов; проверку работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладку и регулировку; регулировку процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистку горелок                             от загрязнений; проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом, инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Документально данный вывод судов общество не опровергло.

Основания для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса судебные инстанции не усмотрели.

Возможность применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1  Кодекса (признания совершенного правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение или снижения его размера) является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. При этом оценка выводов судебных инстанций о наличии или отсутствии возможности применения указанных норм с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление инспекции вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.23 Кодекса. 

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы                                    общества не установлены существенные нарушения норм материального                                     права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела                                             и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных                              прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной                              экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных                            интересов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества                            отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019                               по делу № А32-20799/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Л.Н. Воловик