АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6741/2020

20 января 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району Новгородской области (далее- Отдел) о признании незаконным постановления № 196725/194 по делу об административном правонарушении от 05.11.2020, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб., и уменьшении суммы административного штрафа до 125 000 руб. 

Представители заявителя и Отдела в судебное заседание не явились, в суд поступили копии материалов административного дела.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Довод Отдела относительно не получения копии искового заявления отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления Отделу 03 декабря 2020 года копии заявления об оспаривании постановления № 196725/194 (квитанция и опись вложения) (л.д.17), полученного Отделом согласно информации  сайта АО «Почта России» в разделе отслеживание отправлений 08 декабря 2020 года.

Как установлено судом, 05 ноября 2020 года по факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте гражданина  Узбекистана ФИО2, у которого отсутствовало разрешение на работу или патент, Отделом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 196725/194 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.19-20).

Рассмотрев материалы дела, Отделом вынесено постановление по делу № 196725/194 об административном правонарушении от 05.11.2020 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей (л.д.21-22).

Считая вынесенное постановление незаконным в части размера административного наказания, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случаях, поименованных в пункте 4.5 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является  документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;   иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу второму статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Итак, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения или патента.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является субподрядчиком, осуществляющим комплекс работ по устройству монолитных железобетонных несущих конструкций здания на объекте : «Многофункциональный спортивный центр» по адресу: 

<

...> на основании договора подряда № 29/1-2020 от 13.07.2020, заключенного с ООО «СевЗапЭнергоСтрой» (л.д.25-27).

В соответствии с письмом ООО «СевЗапЭнергоСтрой» от 10.09.2020 испрашивался доступ сотрудников Предпринимателя, в том числе и арматурщика ФИО2, на строительный объект «Многофункциональный спортивный центр» (л.д.23). 

В заявлении, поданном в суд, представитель Предпринимателя не отрицал факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, не имеющего надлежащим образом оформленного разрешающего документа на привлечение и использование иностранных работников.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт привлечения  Предпринимателем к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2, без разрешающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии последним всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства в области привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. 

При таких обстоятельствах, вывод Отдела о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правомерным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Совокупность обстоятельств, предусмотренная частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 КоАП РФ, отсутствует, поскольку правонарушение совершено не впервые, постановлениями Отдела №№ 196723/192-196732/201 Предприниматель привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При назначении наказания Отдел руководствовался примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, согласно которого за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административный штраф от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей. Предпринимателю  назначено административное наказание в минимальном размере указанной санкции.

В качестве доказательств исключительности применения судом права на снижение штрафа судом принимается во внимание отсутствие негативных последствий от совершенного правонарушения, характер правонарушения. Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 125 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление должно быть признано незаконным в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление по делу № 196725/194 об административном правонарушении от 05.11.2020, вынесенное ОМВД России по Валдайскому району в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318784001134680),  в части административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева