441/2020-154004(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29691/2020

Дело № А40-32731/17

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой, 

судей: Т.Б.Красновой, Л.А.Москвиной,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  

Роскомнадзора по ЦФО 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 по делу № А40- 

32731/17, по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО к ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее – Управление, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП  «Почта России» (далее – Предприятие) к административной ответственности по ч.3  ст.14.1 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 ФГУП «Почта  России» привлечено к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 30 000руб. (л.д.97).  

12.04.2019 Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о пересмотре решения от 30.05.2017 по новым обстоятельствам, которым,  по мнению Предприятия, является Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.01.2019 № 3-П.  

Решением арбитражного суда от 20.04.2020 заявление ФГУП «Почта России»  удовлетворено, решение суда первой инстанции от 30.05.2017 отменено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от  20.04.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  

заявления ФГУП «Почта России» о пересмотре по новым обстоятельствам, так как на  момент подачи соответствующего заявления решение суда от 30.05.2017 было  исполнено, штраф - уплачен.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.9aas.arbitr.ru.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление  

ФГУП «Почта России» - отклонению, ввиду следующего. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  названного Кодекса.  

Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства, то есть такие  обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют  существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями  пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса.  

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств. В  соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств  является признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление ФГУП «Почта России», суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что на момент обращения ответчика в суд с соответствующим  заявлением имелись процессуальные основания для пересмотра решения по новым  обстоятельствам.  

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным на основании  следующего.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 №  4-О указывается, что на лиц, не являвшихся участниками конституционного  судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных  неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79  Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской  Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на  актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть  пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием  закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и  процессуальных институтов.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  08.11.2012 № 25-П принятие Конституционным Судом Российской Федерации  постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с  положениями части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального  конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» влечет  прежде всего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам  заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а по делам  лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении  которых были применены нормативные положения, получившие в решении  Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое  истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной  

практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет  пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях  судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо  вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично.  

Такой подход обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой  определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности  гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с  ошибочным судебным актом.  

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что платежными  поручениями от 25.10.2017 № 27684, от 25.08.2017 № 41620 штраф, присужденный к  оплате решением от 30.05.2017, в размере 30 000 руб. уплачен ФГУП «Почта России» в  полном объеме. Доказательств обратного Предприятием в суд не представлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о  пересмотре решения от 30.05.2017 по новым обстоятельствам, а равно - дату вынесения  Конституционным судом РФ Постановления № 3-П, вступивший в законную силу  судебный акт исполнен в полном объеме, апелляционный суд считает, что оснований  для пересмотра решения суда о привлечении к административной ответственности с  учетом вышеизложенного не имеется.  

При таких данных, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а требования Предприятия о пересмотре решения Арбитражного суда города  Москвы от 30.05.2017 по новым обстоятельствам - оставлению без удовлетворения.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу № А40- 32731/17 отменить.  

Заявление ФГУП «Почта России» о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-32731/17  оставить без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева  

Судьи: Т.Б. Краснова 

 Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.