АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12055/2023

18 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12055/2023

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 17 794,38 руб. по договору № 0464/2022 от 07.07.2022, процентов за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 661,80 руб., а начиная с 01.04.2023 проценты по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №333 от 15.08.2022 (после перерыва),

от ответчика - представитель не явился,

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании задолженности в размере 17 794,38 руб. по договору № 0464/2022 от 07.07.2022, неустойки за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 805, 22 руб., а начиная с 01.04.2023 неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заедании, состоявшемся 04.09.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.09.2023. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя истца, который представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 17 794,38 руб. по договору № 0464/2022 от 07.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 661,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Между ООО «Фирма Вариант» (далее - заказчик, ответчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (далее - исполнитель, истец) 07.07.2022 заключен договор № 0464/2022 на проведение государственной экспертизы по объекту: «Капитальное строительство детского ясли - сада на 80 мест по адресу: 

<

...>» (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.4 договора результатом оказания услуг по договору является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

В силу с п. 8.6 договора взаимодействие между сторонами по договору, в том числе обмен документами, переписка и т.д., осуществляется посредством личного кабинета (далее - ЛК) заявителя.

16.08.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора № 0464/2022 на проведение повторной государственной экспертизы от 07.07.2022.

Стоимость фактически оказанных услуг исполнителем составила 17 794,38 руб., в том числе НДС 20%- 2965,73 руб.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязался оплатить указанную выше сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соглашения на основании счета, выставленного исполнителем одновременно с соглашением в электронной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правовая природа правоотношений сторон квалифицирована судом как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акт подписан сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 17 794,38 руб. (за вычетом аванса) подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Предметом спора также является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 661,80 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. В связи с заключением с ответчиком соглашения о расторжении договора, истец вправе производить начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате выполненных по договору работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае подлежат возмещению ответчиком истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 17 794,38 руб. по договору № 0464/2022 от 07.07.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 661,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности в размере 17 794,38 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко