АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2022 года

Дело № А33-5288/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Альянс - 2006» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022 (в режиме онлайн),

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 22.03.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОВД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Альянс - 2006" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.03.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве, поддержала ранее поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств. 

Представитель заявителя возражала против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд полагает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

Должник знал, что в производстве арбитражного суда находится дело, по которому он выступает стороной, был заблаговременно извещен о времени и месте его рассмотрения. При таких обстоятельствах, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность и, более того, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006, должен был надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, у должника было достаточно времени для представления в материалы дела дополнительных доказательств, заблаговременно, до начала судебного заседания.

В последующем, представитель должника в устном порядке заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Представитель заявителя возражала против удовлетворения данного ходатайства, на соответствующий вопрос суда ответила отказом в урегулировании спора мирным путем. 

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, учитывая категоричную позицию заявителя.  При этом норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. Проявив должную осмотрительность и действуя добросовестно, должник имел возможность предпринять меры по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения и представить в материалы дела проект мирового соглашения заблаговременно. При этом согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Альянс - 2006» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании 20.03.20006 МИФНС №23 по Красноярскому краю, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основным видом хозяйственной деятельности является торговля розничная напитками в специализированных магазинах. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.20163 по делу №А33-398/2013 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 по делу №А33-398/2013 о процессуальном правопреемстве) с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2006» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оганер-взыскание долгов» взыскано 375 873 рубля 17 копеек задолженности, а также 8 857 рублей 67 копеек расходов по оплате госпошлины. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается смена наименования заявителя с ООО «Оганер-взыскание долгов» на ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОВД».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 по делу №А33-7847/2021 (в виде резолютивной части) с общества с ограниченной ответственностью "Альянс - 2006" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОВД" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 20.02.2021 в размере 67 519,54 руб., проценты на сумму задолженности в размере 347 881,32 руб. начиная с 21.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2022 по делу №А33-7847/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Альянс - 2006" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОВД" взыскано 15 055,80 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с расчетом кредитора, по состоянию на 01.03.2022 размер задолженности составляет 481382,47 руб., в том числе: 390928,97 руб. - основной долг, 90453,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из данного расчета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857,67 руб. и в размере 2 332 руб. для включения в реестр требований кредиторов не заявляются.

Наличие у ООО «Альянс-2006» задолженности в сумме 481382,47 руб., в том числе: 390928,97 руб. - основной долг, 90453,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

14.01.2021 на основании решения №1/20 единственным участником ООО «Альянс-2006» принято решение о ликвидации организации, назначении ликвидатором ФИО4

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.12.2020 активы должника составляют 250 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

 Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОВД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Альянс-2006»  банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с расчетом кредитора, по состоянию на 01.03.2022 размер задолженности составляет 481382,47 руб., в том числе: 390928,97 руб. - основной долг, 90453,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из данного расчета, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857,67 руб. и в размере 2 332 руб. для включения в реестр требований кредиторов, не заявляются. 

При этом из данного расчета следует, что заявителем дополнительно, за период с 21.02.2021 по 01.03.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 по делу №А33-7847/2021 (в виде резолютивной части).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае, вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с настоящим заявлением о признании должника банкротом заявитель обратился в суд 02.03.2022, а вышеуказанным судебным актом проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с должника в пользу кредитора по дату фактического исполнения судебного акта, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо осуществлять по состоянию на 02.03.2022 включительно. Вместе с тем, заявитель начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2022 (включительно), что является его правом. При этом проверив данный расчет, суд, установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 01.03.2022 будет составлять 23 134,11 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

347 881,32 р.

21.02.2021

21.03.2021

29

4,25

347 881,32 × 29 × 4.25% / 365

1 174,70 р.

347 881,32 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

347 881,32 × 35 × 4.5% / 365

1 501,13 р.

347 881,32 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

347 881,32 × 50 × 5% / 365

2 382,75 р.

347 881,32 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

347 881,32 × 41 × 5.5% / 365

2 149,24 р.

347 881,32 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

347 881,32 × 49 × 6.5% / 365

3 035,62 р.

347 881,32 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

347 881,32 × 42 × 6.75% / 365

2 702,04 р.

347 881,32 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

347 881,32 × 56 × 7.5% / 365

4 003,02 р.

347 881,32 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

347 881,32 × 56 × 8.5% / 365

4 536,75 р.

347 881,32 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

347 881,32 × 14 × 9.5% / 365

1 267,62 р.

347 881,32 р.

28.02.2022

01.03.2022

2

20,00

347 881,32 × 2 × 20% / 365

381,24 р.

Сумма основного долга: 347 881,32 р.

Сумма процентов: 23 134,11 р.

Таким образом, судом, установлено, что в данной части кредитор заявляет требование о включении задолженности в меньшем размере, чем позволяет правовое основание. Вместе с тем, определение размера требований, заявляемых к включению в реестр кредиторов, является правом кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (13.04.2022) в размере 481382,47 руб., в том числе: 390928,97 руб. - основной долг, 90453,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что 14.01.2021 на основании решения №1/20 единственным участником ООО «Альянс-2006» принято решение о ликвидации организации, назначении ликвидатором ФИО4

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен промежуточный ликвидационный баланс должника. При этом согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.12.2020 активы должника составляют 250 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты. Иные бухгалтерские балансы, в материалы дела не представлены. В свою очередь, в справке от 11.04.2022 должник указывает на отсутствие у него открытых расчетных счетов. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств в размере 250 000 руб., указанных в бухгалтерском балансе за 2020 год в наличной форме, не представлены. Наличие у должника кассы не доказано. В связи с чем, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии у должника денежных средств в размере 250 000 руб. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника активов, достаточных для погашения требований кредитора, в материалы дела не представлены.

При этом как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника по делу  №А33-398/2013 находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей с 06.03.2014, т.е. более восьми лет и задолженность так, и не погашена. В связи с чем, основания полагать, что у должника достаточно имущества для погашения требований заявителя, у суда отсутствуют. Кроме того, как указывает заявитель, должником произведено отчуждение единственного актива должника. Сведения о расходовании данных денежных средств, не раскрыты перед судом. Доказательства возмездного отчуждения не представлены. Данные обстоятельства не опровергнуты должником. 

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Однако, судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Альянс-2006» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Альянс-2006» не отменялось, его единственный участник не высказал намерение сохранить правоспособность юридического лица и продолжить свое участие в обществе. Наоборот, обжалуя в суде кассационной инстанции постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу №А33-16982/2021, которым признаны недействительными действия МИФНС № 23 по Красноярскому краю по внесению записи от 28.05.2021 за государственным регистрационным номером 2212400299846 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Альянс-2006» в связи с ликвидацией и обязании регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 28.05.2021 за государственным регистрационным номером 2212400299846, должник фактически настаивает на прекращении правоспособности общества. 

При этом сам по себе факт обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта по делу №А33-16982/2021 не имеет правового значения, учитывая, что данный судебный акт, вступил в законную силу на дату настоящего судебного заседания.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела доказаны юридические факты: 1) наличие решения о ликвидации юридического лица; 2) недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов; 3) наличие признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс-2006» банкротом как ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 13 октября 2022 года.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 481382,47 руб., в том числе: 390928,97 руб. - основной долг, 90453,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учету в реестре.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим ФИО5, члена Союза АУ "СОЗИДАНИЕ".

Союзом АУ "СОЗИДАНИЕ" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13633, адрес для направления корреспонденции: 656050, г. Барнаул, а/я 2237) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. 

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

При этом требование должника об утверждении конкурсным управляющим, ликвидатора не подлежат удовлетворению, учитывая, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают  наличие такой возможности. Ссылки должника на статьи 69 и 175 Закона о банкротстве не регламентируют возможность утверждения конкурсным управляющим ликвидатора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №14 от 01.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ООО "Альянс - 2006" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОВД".

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать ликвидируемого должника – ООО "Альянс - 2006" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 13 октября 2022 года.

Включить требование ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альянс - 2006" в размере 481382,47 руб., в том числе: 390928,97 руб. - основной долг, 90453,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учету в реестре.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО5.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора ООО "Альянс - 2006" ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО "Альянс - 2006". Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27 апреля 2022 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 13 мая 2022 года.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 05 октября 2022 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12 октября 2022 года в 11 час.00 мин. по адресу: 

<

...>, зал №306.

Взыскать с ООО "Альянс - 2006" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Шальмин