АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-13445/2020

город Калуга

29 августа  2022  года

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2022.

                     Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               Н.В. Ключниковой

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от заявителя:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от заинтересованного лица:

арбитражного управляющего ФИО2

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу №А83-13445/2020,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 в удовлетворении заявления Государственного комитета о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности отказано за малозначительностью правонарушения. Арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Госкомрегистра отказано.

14.07.2021 арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Госкомрегистра судебных расходов в размере 83 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Госкомрегистра в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 68 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, во взыскании остальной части расходов судом отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Госкомрегистр обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 между арбитражным управляющим ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор о предоставлении юридических услуг              № 1/02/2021. Цена договора 60 000 рублей.

Актом об оказании услуг от 02.07.2021 подтверждается исполнение договора. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.02.2021 на сумму 30 000 рублей и от 02.07.2021 на сумму   30 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 12.07.2021 к договору о предоставлении юридических услуг от 25.02.2021, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о предоставлении дополнительно к ранее оказанным юридическим услугам, услуг по юридическому сопровождению дела №А83-13445/2020.

В соответствии с актом от 03.11.2021, услуги в соответствии с дополнительным соглашением от 12.07.2021 к договору о предоставлении юридических услуг от 25.02.2021 оказаны исполнителем в оговоренные сроки и надлежащим образом, без претензий со стороны заказчика.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской от 03.11.2021 на сумму 23 000 рублей.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, суд учел размер ставок вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденном Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" 13.03.2020 (Протокол № 3), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Исходя из цен, указанных в рекомендациях, оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов при рассмотрении данного заявления, с учетом его несложности, разумные пределы судебных расходов, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума № 1, суд частично удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 68 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу №А83-13445/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Л.В.  Леонова

Судьи             Н.В. Ключникова 

                   ФИО1