АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21564/2022

Дело № А12-33197/2019

г. Казань

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н.,

при участии посредством видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрелв в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024

по делу № А12-33197/2019

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2021 производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2 прекращено. 

В Арбитражный суд Волгоградской области от Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган) 04.08.2023 поступило заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области денежных средств в размере 77 589 руб. в качестве возврата расходов, возмещенных заявителем по настоящему делу – Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что расходы, понесенные в связи с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и на проведение процедуры банкротства относятся к текущим; заявитель по делу, возместивший такие расходы, не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности. Указанное, по мнению подателя жалобы, является основанием для выдачи исполнительного листа по аналогии по требованиям кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства и от дальнейшего исполнения которых должник не был освобожден (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)). Утверждает, что отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительного листа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Обращаясь с заявлением, уполномоченный орган указывал, что в связи с недостаточностью имущества должника для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения, уполномоченным органом, как заявителем по делу о банкротстве, были перечислены денежные средства арбитражному управляющему на выплату вознаграждения и возмещение расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства в общем размере 77 589 руб.

Полагая, что заявитель, возместивший расходы по делу о банкротстве, вправе предъявить соответствующие требования к должнику, уполномоченный орган обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив, что требование о взыскании с ФИО2 заявленной суммы расходов уполномоченным органом не заявлялось и не рассматривалось в рамках настоящего дела о банкротстве, судебный акт, который являлся бы основанием для выдачи исполнительного листа, не принимался, руководствуясь положениями статей 318, 319, 320 АПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Как разъяснено в пунктах 9 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных судебных расходов, обязан погасить заявитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм и разъяснений следует, что уполномоченный орган может обратиться с соответствующим заявлением о взыскании расходов с должника. По результатам рассмотрения такого заявления выдается исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае уполномоченный орган с заявлением о взыскании расходов с должника не обращался, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании таких расходов с должника в пользу уполномоченного органа не имеется, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи исполнительного листа.

Доводы уполномоченного органа о необходимости применения по аналогии положений абзаца 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку выдача исполнительных листов в указанном порядке производится на основании судебного акта, устанавливающего обоснованность требований кредиторов. 

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу №А12-33197/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                               Е.В. Богданова 

 

                                                                                          В.Р. Гильмутдинов