АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7600/2022

г. Архангельск

20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север ЭнергоПрофиль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164507, 

<

...>, офис 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

о взыскании 187 550 руб.,  в том числе 170 500 руб. долга и 17 050 руб. неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север ЭнергоПрофиль» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (далее- ответчик) о взыскании 187 550 руб., в том числе 170 500 руб. задолженности за услуги спецтехники (универсальные передаточные документы № 31 от 18.08.2021, № 36 от 30.09.2021), оказанные на основании договора на оказание услуг № 8С/А/21 от 01.07.2021, 17 050 руб. неустойки за период с 09.09.2021 по 31.03.2022.

Определением от 19.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик считается надлежаще извещенным о судебном процессе  на основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

Решением в виде резолютивной части от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы суд в порядке  пункта 3 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил. 

01.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №8С/А/21, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику спецтехнику с обслуживающим персоналом для оказания услуг в соответствии с её назначением. Стоимость машино-часа работы спецтехники указаны в Приложении №1 к договору.

В пункте 2.7. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится на основании счета (счета-фактуры) в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2. договора при несоблюдении срока оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки. Суммарная величина штрафной неустойки не должна превышать  10% от суммы задолженности.

Как следует из универсального передаточного акта (счета-фактуры) №31 от 18.08.2021, истец оказал ответчику услуги по предоставлению экскаватора DOOSAN DX190W с гидроклином продолжительностью 28 час. на сумму 89 600 руб. 

На оплату оказанных услуг истец выставил счет №35 от 18.08.2021 на сумму 89 600 руб.

Согласно  универсальному передаточному акту (счету-фактуре) №36 от 30.09.2021, истец оказал ответчику услуги по предоставлению экскаватора DOOSAN DX190W с гидроклином 13.09.2021  продолжительностью 8 час. на сумму 25 600  руб., а также услуги по предоставлению экскаватора DOOSAN DX190W с ковшом продолжительностью 25,5 час. на сумму 66 300 руб. 

На оплату услуг, оказанных по УПД от 30.09.2021 №36, истец выставил счет №40 от 30.09.2021 на общую сумму 91 900 руб. 

25.05.2022 истец направил ответчику претензию о погашении долга за услуги,  оказанные по УПД №31 от 18.08.2021 и УПД №36 от 30.09.2021, на сумму 170 500 руб. и уплате неустойки.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, долг ответчика по УПД №31 от 18.08.2021 составляет 78 600 руб. с учетом частичной оплаты (на сумму 10 000 руб.), внесенной по платежному поручению от 14.07.2021 №189, долг по УПД №36 от 30.09.2021 – 91 900 руб., а всего 170 500 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных выше норм с учетом требований статьи 65 АПК РФ исполнитель обязан доказать факт оказания услуг заказчику. 

Факт оказания услуг ответчику подтверждается универсальными передаточными документами №31 от 18.08.2021 и №36 от 30.09.2021, которые подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, заверены печатью общества. 

Ответчик возражений по факту оказания услуг истцом, доказательства оплаты оказанных услуг, не представил.

В отсутствие опровержения требований истца ответчиком суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга в заявленном ко взысканию размере, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.  

На основании условий договора истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты. 

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты  долга по УПД №31 от 18.08.2021 за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 составила 16 034 руб. 40 коп., а по УПД №36 от 30.09.2021 за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 – 17 552 руб. 90 коп.  

Вместе с тем истец ограничил размер заявленной ко взысканию неустойки суммой, не превышающей 10% от суммы задолженности, что соответствует условиям договора, в связи с чем просит взыскать неустойку в сумме 7 860 руб. и 9 190 руб. соответственно, а всего 17 050 руб. 

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки за просрочку оплаты по УПД №36 от 30.09.2021 – с 22.09.2021, т.е. ранее подписания сторонами УПД. Исходя из условий договора срок оплаты по УПД №36 от 30.09.2021 наступил 21.10.2021, следовательно, за период просрочки с 22.10.2021 по 31.03.2022 размер неустойки по расчету суда составит 14 795 руб. 90 коп.   

Вместе с тем с учетом ограничения размера ответственности должника вышеуказанная ошибка истца не влияет на правильность суммы неустойки, заявленной ко взысканию  по УПД №36 от 30.09.2021 (9 190 руб.)

Ответчик начисление неустойки не оспорил ни по праву, ни по размеру.

На основании статьи 330 ГК РФ  суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.         

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север ЭнергоПрофиль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 187 550 руб.,  в том числе 170 500 руб. долга, 17 050 руб. неустойки, а также 6 627 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

 

Е.Б. Шапран