АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                  Дело № А49-13648/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

«08» июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Компании MGA Entertaiment INC («МГА Интертейнмент, Инк.») (пр-т Уиннетка, 9220, Чатсворт, Калифорния, 91311, Соединенные Штаты Америки, зарегистрирована Штатом Калифорния за номером С1068282) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304583632900095, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Компания MGA Entertaiment INC («МГА Интертейнмент, Инк.») обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №638367, о взыскании компенсации в сумме 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), о взыскании компенсации в сумме 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), о взыскании компенсации в сумме 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), о взыскании компенсации в сумме 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), о взыскании компенсации в сумме 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SHORTY» («Коротышка»), о взыскании компенсации в сумме 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ANGEL» («Ангел»), о взыскании компенсации в сумме 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки»), о взыскании расходов на приобретение спорного товара в сумме 190 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 11. 2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 16. 12. 2019 года принято увеличение размера исковых требований до 80000 руб. В связи с чем иск признается заявленным о взыскании 80000 руб., из которых: 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №638367, 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «LIL KANSAS Q.T.» («Маленькая Милашка из Канзаса»), 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SHORTY» («Коротышка»), 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ANGEL» («Ангел»), 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки»).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 25. 12. 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что предмет покупки - игрушка-кукла-сюрприз LOL в шарике была введена в законный гражданский оборот компанией ООО «Сакс», которая обладает различными сопроводительными документами от производителя, на основании заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Сакс» договора поставки №КФС 39/17п от 05. 10. 2017 года, договора поручительства к договору поставки №КФС 39/17п от 05. 10. 2017 года и договора залога товаров в обороте от 05. 10. 2017 года. 24. 10. 2018 года по товарной накладной №5147/2, счет-фактуре №5147/2 компания ООО «Сакс» поставила в адрес ИП ФИО1 товар – «игрушку – куклу-сюрприз LOL в шарике» в количестве 10 шт., на сумму 7618 руб. Истец не доказал, что товар под названием «LOL», указанный в кассовом чеке от 18.05.2018 г., и «игрушка-кукла-сюрприз LOL в шарике», указанная в товарной накладной и счёт-фактуре №5147/2 от 24.10.2018 г., относятся к перечню товаров 28 класса МКТУ по свидетельству №638367. Кроме того, не доказано наличие исключительного права на изображение изобразительного искусства - рисунок спорных персонажей. Наименование зарегистрированного объекта авторского права в Свидетельстве №VA 2-049-586 от 31.05.2017 г. отсутствует, указано только наименование работы: «руководство по развитию концепции Бренда L.O.L. Surprise!». Просит в иске отказать.

Ответчиком так же заявлено письменное ходатайство о фальсификации американской доверенности от 12. 08. 2019 года, подписанной президентом истца, поскольку она содержит опечатки и неточности при переводе на русский язык, а так же о фальсификации и исключении из числа доказательств Аффидевита и свидетельства о регистрации права №VAu 1-336-046, поскольку данные документы в иностранной и переведенной на русский язык версии содержат идентичные друг другу подписи Исполняющего обязанности директора Реестра авторского права США, что свидетельствует об изготовлении данных подписей типографским способом путем копирования с иного источника. Кроме того, свидетельство о регистрации права №VAu 1-336-046 в иностранной версии датировано 14. 11. 2018 года, в то время как данный документ в русскоязычной версии датирован 31. 05. 2017 года. 

С целью определения правильности перевода американской доверенности от 12. 08. 2019 года, подписанной президентом MGA Entertaiment INC, ответчик заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, проведение которой просил поручить АНЭО «Судэкс-Пенза». С целью определения соответствия времени исполнения подписи Elizabeth Risha в правом нижнем углу Аффидевита фактической дате исполнения подписи,  ответчиком также заявлено о назначении по делу судебной технической экспертизы, производство которой просил поручить эксперту ООО «Агентство юридических услуг и экспертиз» ФИО3

Ходатайства ответчика арбитражный суд признает необоснованными исходя из следующего.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, может обратиться в суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Документы, о фальсификации которых заявляет ответчик, не представляют собой доказательства в указанном смысле, а подтверждают полномочия представителя, ввиду чего не могут быть проверены в порядке, предусмотренном ст. 161Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих постоянное местонахождение истца в государстве, с которым РФ имеет международный договор по вопросам налогообложения, документов, подтверждающих, что истец имеет фактическое право на получение соответствующего дохода (письма, подписанные директорами истца), документов, подтверждающих факт декларирования и уплаты истцом налогов с таких доходов, документов, подтверждающих полномочия руководителя на совершение юридически значимых действий и копий документы, удостоверяющего его личность, документов, подтверждающих полномочия представителя на совершение юридически значимых действий и копий документов, удостоверяющего его личность, аффидевита прошитого нотариусом г. Москвы ФИО4 от 26. 06. 2019 г. на 66-ти листах, руководства по развитию концепции бренда L.O.L Surprise, выписок из торгового реестра в отношении истца на 5-ти листах, правоустанавливающих документов в отношении истца на 37-ми листах, подлинника американской доверенности от 12. 08. 2019 года, подписанной президентом MGA Entertaiment INC. 

Кроме того, ответчиком заявлено письменное ходатайство об истребовании у ООО «Сакс» правоустанавливающих документов от производителя и правообладателя на товар «игрушку-куклу-сюрприз LOL в шарике».

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку данные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости применительно к предмету спора. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, переводчика ФИО5, нотариуса г. Москвы ФИО4 и  ООО «Сакс», удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора (ст. 51 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Компания «MGA ENTERTAINMENT INC.» («МГА Интертейнмент Инк.») является правообладателем товарного знака «L.O.L SURPRISE» («»), зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 638367 (дата приоритета 24. 01. 2017 года, дата истечения срока действия исключительного права – 24. 01. 2027 года) в отношении, в том числе, товаров 28 класса МКТУ «фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек)» (т. 1 л.д. 42). 

Согласно п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела также следует, что Компания «MGA ENTERTAINMENT INC.» («МГА Интертейнмент Инк.») является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), «SHORTY» («Коротышка»), «ANGEL» («Ангел»), «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки»).

Данный факт подтверждается нотариально заверенным аффидевитом вице-президента, помощника секретаря  главного юриста Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03. 06. 2019 года, удостоверенный апостилем от 04. 06. 2019 года (л.д. 43-44, 59 оборот-60), а также свидетельствами о регистрации авторских прав США №VA2-049-586 от 31. 05. 2017 года (л.д. 45-46, 61-63) и  №VAu1-336-046 от 14. 11. 2018 года (л.д. 47-59, 64-75).

18. 05. 2019 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Дельфин», представителем истца приобретен товар – кукла «L.O.L SURPRISE» с изображением образов персонажей: «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), «SHORTY» («Коротышка»), «ANGEL» («Ангел»), «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки»), сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

Факт приобретения указанного товара у ответчика подтверждается видеозаписью приобретения товара, товарным чеком от 18. 05. 2019 года, содержащим наименование товара, его стоимость, фамилию и инициалы ответчика, указание на ИНН, адрес торговой точки и дату покупки (т. 1 л. д. 109). 

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак «L.O.L SURPRISE» («») (свидетельство № 638367), а также нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), «SHORTY» («Коротышка»), «ANGEL» («Ангел»), «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки»), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09. 09. 1886 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03. 11. 1994 года № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06. 09. 1952 года, вступила в действие для СССР 27. 05. 1973 года), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28. 06. 1989 года (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19. 12. 1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 стой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. 

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Пунктом 1 ст. 1482 ГГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

На основании п. п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в п. 2  указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29. 07. 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05. 03. 2003 года № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31. 12. 2009 года № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20. 07. 2015 года № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Кроме того, в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13. 12. 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ и п. 3 ст. 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на проданном ответчиком товаре присутствуют обозначения, которые ассоциируются с указанными выше товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорный товар введен в гражданский оборот компанией ООО «Сакс», которая в соответствии с информационным письмом от 25. 10. 2019 года является официальным дистрибъютером юридических лиц MGA Entertaiment, INC и MGA Entertaiment (НК), правообладателя товарного знака «L.O.L SURPRISEтм», поставляет на территорию Российской Федерации товар под указанным товарным знаком и имеет необходимые разрешительные документы.

С целью подтверждения отсутствия факта незаконного использования товарного знака ответчиком представлены договор поставки №КФС 39/17-п от 05. 10. 2017 года, заключенный с ООО «САКС» на поставку и передачу в собственность детских игрушек, договор поручительства к договору поставки №КФС 39/17-п от 05. 10. 2017 года, договор залога товаров в обороте от 05. 10. 2017 года, товарная накладная №5147/2 от 24. 10. 2018 года, содержащая сведения о поставке ответчику игрушки-куклы-сюрприза LOL в шарике на сумму 8379 руб. 80 коп., счет-фактура №5147/2 от 24. 10. 2018 года и письмо ООО «Сакс» от 25. 11. 2019 года (т. 2 л.д. 25-27, 28, 29-30, 31, 32, 33).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление правообладателем обществу с ограниченной ответственностью «Сакс» права на использование товарного знака «L.O.L SURPRISE» («») (свидетельство № 638367) и использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), «SHORTY» («Коротышка»), «ANGEL» («Ангел»), «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки»).

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность отнесения указанного в кассовом чеке от 18. 05. 2018 года товара под названием «LOL», а также указанного в товарной накладной и счёт-фактуре №5147/2 от 24. 10. 2018 года товара «игрушка-кукла-сюрприз  LOL в шарике» к перечню товаров 28 класса МКТУ по свидетельству №638367.

В соответствии со ст. 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из совокупности представленных истцом доказательств, в том числе видеозаписи покупки спорного товара, следует, что представителем истца приобретался товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца и произведениями изобразительного искусства, - игрушка - кукла «L.O.L SURPRISE».

Компания «MGA ENTERTAINMENT INC.» («МГА Интертейнмент Инк.») является правообладателем товарного знака «L.O.L SURPRISE» («»), зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 638367 (дата приоритета 24. 01. 2017 года, дата истечения срока действия исключительного права – 24. 01. 2027 года) в отношении, в том числе, товаров 28 класса МКТУ «фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек)» (т. 1 л.д. 42).

Таким образом, игрушки, в том числе куклы, включены в число товаров, в отношении которых действует товарный знак истца, а потому возражения ответчика признаются арбитражным судом необоснованными.

Доказательства наличия у ИП ФИО1 права на использование товарного знака «L.O.L SURPRISE» («») (свидетельство № 638367), а также права на использование исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), «SHORTY» («Коротышка»), «ANGEL» («Ангел»), «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки»), не представлены.

Продажа товара в розницу по смыслу ст. 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак и рисунки (изображения) персонажей  анимационного сериала «L.O.L SURPRISE», выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца и произведениями изобразительного искусства. 

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Истец просит взыскать компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак «L.O.L SURPRISE» («») (свидетельство № 638367), а так же компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительного авторского права на каждое произведение изобразительного искусства – рисунки персонажей «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), «SHORTY» («Коротышка»), «ANGEL» («Ангел»), «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки»).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность наличия у истца исключительного права на изображения изобразительного искусства - рисунки спорных персонажей.

В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи. 

Поскольку согласно п. 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п/п. 9 п. 2 ст. 1270 Кодекса). 

Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала «L.O.L SURPRISE», персонажи «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), «SHORTY» («Коротышка»), «ANGEL» («Ангел»), «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки») одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. 

Факт наличия у истца исключительных авторских прав на персонажей ««LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), «SHORTY» («Коротышка»), «ANGEL» («Ангел»), «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки») подтвержден свидетельствами о регистрации авторских прав США №VA2-049-586 от 31. 05. 2017 года и  №VAu1-336-046 от 14. 11. 2018 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20. 11. 2012 года № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.  Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13. 12. 2016 года № 28-П, в случае нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 1) убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 2) правонарушение совершено ответчиком впервые; 3) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, арбитражный суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по собственной инициативе. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В данном случае, в рамках настоящего дела ответчиком о снижении размера компенсации не заявлялось.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак «L.O.L SURPRISE» («») (свидетельство № 638367), а так же нарушения исключительного авторского права на каждое произведение изобразительного искусства – рисунки персонажей «LIL KANSAS Q.T.» («ФИО2 из Канзаса»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «SUPER В.В.» («СуперМалышка»), «BOSS QUEEN» («Королева-Босс»), «SHORTY» («Коротышка»), «ANGEL» («Ангел»), «ANGEL WINGS» («Ангельские Крылышки») установлен в судебном заседании, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 1225, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, признает исковые требования Компании «MGA ENTERTAINMENT INC.» о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства в сумме 80000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2400 руб. 

Согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п/п. 2 п. 1 ст. 333. 18 настоящего Кодекса. 

Размер недостающей суммы государственной пошлины по увеличенным исковым требованиям составляет 800 руб.  

Исходя из того, что недостающая часть государственной пошлины при увеличении размера иска истцом оплачена не была, указанная сумма на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования Компании MGA Entertaiment INC («МГА Интертейнмент, Инк.») удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании MGA Entertaiment INC («МГА Интертейнмент, Инк.») компенсацию в сумме 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук