АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11012/2020

21 декабря 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года. 

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Центр урегулирования долговых обязательств»

 

Заинтересованные лица:

МРИ ФНС №19 по Саратовской области

ФНС России 

УФНС России по Саратовской области

 

о признании незаконными действий МРИ ФНС №19 по Саратовской области по принятию решения о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ от 25.05.2020г. номер документа 1643,

о признании незаконными действий МРИ ФНС №19 по Саратовской области по внесению 27.05.2020г. записи за номером 2206400420477 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 

 

при участии:

от ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» - ФИО2 по доверенности от 14.04.2019г., диплом о ВЮО обозревался,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 04.04.2019 г., диплом о ВЮО обозревался, 

от МРИ ФНС №19 по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 02.09.2020 г., диплом о ВЮО обозревался, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с вышеуказанным заявлением.

            Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель налогового органа оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, в пояснениях, считает, что права заявителя восстановлены в полном объеме. 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, 27.05.2020 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области за государственным регистрационным номером № 2206400420477 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Считая действия налогового органа по внесению данной записи незаконными, заявитель в порядке гл.24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Кроме того, заявитель до обращения в суд с рассматриваемым заявлением, подал также жалобу в УФНС РФ по Саратовской области. 

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, 4 иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. 

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. 

Как следует из материалов дела, из ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.03.2010г. Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 1106450001800.

Адрес Общества согласно Выписке из ЕГРЮЛ: 410031, 

<

...>/3.

Заявитель указывает, что в данном случае не представлены сведения, дающие основания полагать, что сведения об адресе Общества, включенные 12.04.2017 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером ГРН 2176451204004, являются недостоверными. МРИ ФНС № 19 по Саратовской области не представила доказательств того, что связь с ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» по адресу: 410031, 

<

...>/3 невозможна. 

Заявитель сослался на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-540/2020, которым признаны незаконными действия МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за номером 2196451524619 (о недостоверности адреса). 

В данном случае судом учтено следующее. 

В адрес УФНС России по Саратовской области (далее - Управление) 18.06.2020 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» (далее - ООО «Центр Урегулирования Долговых Обязательств», Общество, Заявитель) ИНН 

<

***>, содержащая требования от отмене решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области (далее - регистрирующий орган) от 25.05.2020 №1643 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц», принятого в отношении Общества, записей в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных регистрирующим органом от 15.11.2019 за государственным регистрационным номером 2196451524619 о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса Общества, от 27.05.2020 за государственным регистрационным номером 2206400420477 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а также о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области (далее - Инспекция), связанных с осуществлением осмотра адреса места нахождения Общества и составлением протоколов осмотра от 24.09.2019 б/н, от 11.11.2019 б/н., ненаправлением ответа на обращение Общества. 

Решением Управления от 09.07.2020 на основании пункта 4 статьи 25.6 Федерального закона 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок рассмотрения жалобы ООО «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» продлен до 23.07.2020 включительно для получения от регистрирующего органа документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы. 

В представленной жалобе Заявитель сообщает, что ему стало известно о том, что Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области на основании поступившего из Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области заявления по форме №Р38001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 15.11.2019 за государственным регистрационным номером 2196451524619 о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса Общества.

25.05.2020 регистрирующим органом в отношении Общества принято решение №1643 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

С действиями регистрирующего органа, а также Инспекции связанными с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, принятием решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, Заявитель не согласен по следующим основаниям.

Заявитель считает, что при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица регистрирующим органом допущены нарушения, т.к. заинтересованные лица в регистрирующий орган не обращались, сведений о недостоверности адреса ООО «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» сотрудники регистрирующего органа не получали.

По мнению Заявителя, протокол осмотра составлен сотрудниками налогового органа без осуществления осмотра занимаемого Обществом помещения. Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области не является заинтересованным лицом при представлении заявления о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

ООО «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» неоднократно обращалось к сотрудникам Инспекции и регистрирующего органа. Из Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области ответ в адрес Заявителя не поступил.

В принятом Управлением решении по жалобе ФИО5 от 13.04.2020 отражено, что содержащиеся в протоколе осмотра объекта недвижимости от 24.09.2019 сведения не подтверждают отсутствие Общества по заявленному адресу, в связи с чем, отсутствуют основания для возбуждении в отношении руководителя Общества производства по делу об административном правонарушении.

В то же время, в решении Управления по жалобе ООО «Центр регулирования Долговых Обязательств» от 13.05.2020 содержится вывод о том, что запись о недостоверности сведений об адресе Общества внесена правомерно.

На основании изложенных в жалобе доводов Заявитель просит отменить решение регистрирующего органа от 25.05.2020 №1643 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц», принятого в отношении Общества, запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.05.2020 за государственным регистрационным номером 2206400420477 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В отношении указанного требования Заявителя, содержащегося в жалобе, Управление правомерно установило следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ урегулирован положениями Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ, если в течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ООО «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» зарегистрировано при создании 09.03.2010 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области.

В адрес Управления 17.04.2020 поступила жалоба ООО «Центр Урегулирования Долговых Обязательств», содержащая требование об отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области 15.11.2019 за государственным регистрационным номером 2196451524619 о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса Общества.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением принято решение от 13.05.2020 № 15-17/008900@ об отказе в удовлетворении жалобы с учетом имеющихся документов. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ с учетом наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества, регистрирующим органом в отношении ООО «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» принято решение от 25.05.2020 №1643 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ».

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Решение о предстоящем исключении ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» из ЕГРЮЛ опубликовано в официальном издании «Вестник государственной регистрации», часть 2, №21 (788) от 27.05.2020.

В ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись от 27.05.2020 за государственным регистрационным номером 2206400420477: «Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности)».

Управление также указало, что ООО «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 по делу №А57-540/2020 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 15.11.2019 за государственным регистрационным номером 2196451524619, указанная запись решением суда признана недействительной.

На указанное решение арбитражного суда Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области 03.07.2020 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба. 14.07.2020 регистрирующий орган с учетом отсутствия оснований для обжалования решения суда первой инстанции представил в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отзыве жалобы. В ходатайстве заявлен отказ от апелляционной жалобы в связи с нецелесообразностью ее подачи.

Решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2500-О).

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормы АПК РФ устанавливают принцип приоритета Судебной власти в разрешении всех правовых вопросов, в том числе и подлежащих рассмотрению во внесудебном порядке.

С учетом того, что решение о предстоящем исключении ООО «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» из ЕГРЮЛ от 25.05.2020 № 1643 принято регистрирующим на основании имеющейся в реестре записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, впоследствии отмененной решением суда, Управление считает, что подлежат отмене оспариваемое решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, а также запись в ЕГРЮЛ от 27.05.2020 за государственным регистрационным номером 2206400420477 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

УФНС России по Саратовской области 17.07.2020г., руководствуясь подпунктом пункта 3 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ, пунктом 3 статьи 140 НК РФ, статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приняло решение:

1. Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» ИНН 

<

***>, содержащую требования от отмене решения Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от 25.05.2020 №1643 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц», принятого в отношении Общества, записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.05.2020 за государственным регистрационным номером 2206400420477 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также о признании неправомерными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, выразившихся в несвоевременном направлении ответа на представленное Обществом обращение от 30.04.2020 №8 - удовлетворить в части.

2. Решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от 25.05.2020 №1643 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц», принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» ИНН 

<

***> - отменить.

3. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.05.2020 за государственным регистрационным номером 2206400420477 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - отменить.

4. Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на представленное Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долговых Обязательств» обращение от 30.04.2020 №8 - признать незаконным.

…

7. Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в срок не более пяти рабочих дней со дня получения настоящего решения обеспечить внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ, и об исполнении сообщить в отдел досудебного урегулирования налоговых споров Управления не позднее следующего дня по истечении вышеуказанного срока.

            Суд считает, что выводы, сделанные УФНС по Саратовской области, являются полностью правомерными. 

            Действия по восстановлению прав заявителя совершены в полном соответствии с законом. 

            В данном случае права заявителя восстановлены при избранном им самостоятельно способе защиты – обращении в Управление ФНС по Саратовкой области. 

            Признание записи недействительной и исключение ее из ЕГРЮЛ влечет для заявителя одинаковые правовые последствия и полностью восстанавливают права общества. 

Судом установлено, что сведения о недостоверности адреса регистрации Общества и принятии решения регистрирующем органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ исключены в результате признания соответствующих записи недействительными, в связи с чем, нарушенное право заявителя, восстановлено.

Дополнительных или аналогичных действий для восстановления прав заявителя совершать не требуется.  

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2019 N 301-ЭС19-2368 об отказе в передаче дела N А43-4682/2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, применительно к предмету настоящего спора, отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение налоговым органом заявленного обществом требования после обращения общества с этим требованием в суд. 

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, применительно к абзацу второму п. 26 постановления Пленума N 1, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения налоговым органом заявленного обществом требования после обращения общества в суд, не уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде ввиду предоставленной отсрочки до окончания рассмотрения дела по существу не подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества, несмотря на принятие судом решения об отказе ему в удовлетворении заявленного требования.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В порядке п. 5 ст. 96 АПК РФ суд отменяет принятые обеспечительные меры. Права заявителя восстановлены, необходимость в сохранении принятых обеспечительных мер отсутствует.   

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по настоящему делу от 22.06.2020г., отменить. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                             Ю.П. Огнищева