ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23614/2017

г. Саратов

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,        

при участии в судебном заседании до и после перерыва: представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 27.03.2014  № 3Д-722, 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу № А57-23614/2017, принятое судьёй ФИО5, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 304645430300112, ИНН 

<

***>), к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области, с. Красный Яр, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Есаи», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального районам Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская обл., г. Энгельс, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, г. Саратов, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным договора аренды от 09.03.2016 №12019/1 земельного участка, признании отсутствующим обременения земельного участка, прекращении существования земельных участков,

 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  3 мая 2018 года до 10 мая 2018 года до 14 часов 30 минут по местному времени (МСК+1), после чего оно было продолжено, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Есаи», администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – ответчики, администрация Красноярского МО Энгельсского района Саратовской области, ООО «Есаи», администрации Энгельсского МО Саратовской области, комитет по управлению имуществом, соответственно) о:

- признании недействительным договора аренды № 12019/1 земельного участка, заключённого без проведения торгов 09.03.2016 между администрацией Красноярского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Есаи»; 

- признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:41 общей площадью 4393 кв.м, с разрешённым использованием «Коммунальное обслуживание», находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Красноярское муниципальное образование 

<

...> «Мостостроитель» №138б, в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью «Есаи», сроком с 14.04.2016 по 08.03.2036, номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/035/2016-187/2; 

- прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:41 площадью 4393 кв.м, разрешённое использование «Коммунальное обслуживание», находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Красноярское муниципальное образование 

<

...> «Мостостроитель», №138б, путём его снятия с государственного кадастрового учёта; 

- прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:40 площадью 870 кв.м, разрешённое использование «Для туристической базы», находящегося по адресу: Саратовская обл., Энгельсский муниципальный район Саратовской области, Красноярское муниципальное образование 

<

...> «Мостостроитель», №138а, путём его снятия с государственного кадастрового учёта.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Также,  в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственой пошлины: с ООО «Есаи» в размере 3 000 рублей, с администрации Красноярского муниципального образования в размере 3 000 рублей, с ООО «Есаи» в доход федерального бюджета в размере 9 000 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учётом устных уточнений в судебном заседании апелляционной инстанции, отражённых в протоколе от 10.05.2018, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, изменив его мотивировочную часть, исключив из неё выводы суда, касающиеся надлежащего уведомления арендатора о расторжении договора аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4918 и его прекращении в установленном законом и договором порядке с 15.02.2014.

Ответчик – комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в соответствии со статьёй 186 АПК РФ в форме электронного документа, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ,  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту  25 постановления Пленума ВАС РФ  от 28 мая 2009 года             № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в  части 4 статьи 270 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования от 06.08.2002 № 4479 в редакции постановления главы Энгельсского муниципального образования от 20.09.2002 № 5405, между Энгельсским муниципальным образованием и ООО «Унипласт» заключён договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 21.08.2002 № 4918 (далее по тексту – договор), предметом, которого, с учётом дополнительного соглашения от 03.07.2003, является передача земельного участка площадью 5 548 кв.м с разрешённым использованием «для эксплуатации туристической базы» по адресу: Энгельсский район, Шумейковский округ, санитарной чистки и благоустройства прилегающей территории площадью 350 кв.м.».

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 05.03.2002 по 05.03.2012, по истечении которого он считается расторгнутым, что оформляется постановлением главы Энгельсского муниципального образования. 

В дальнейшем, 31.08.2005, между ООО «Унипласт» и ИП ФИО2 заключён договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с условиями, которого, права и обязанности по спорному договору аренды перешли  от первоначального арендатора к новому арендатору.

В связи с принятием администрацией Энгельсского муниципального района постановления от 11.09.2013 № 5318 «Об осуществлении процедуры прекращения действия договора аренды земельного участка для туристической базы с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, район Шумейковского округа, от 21.08.2002 № 4918, заключённого с ФИО2 на неопределённый срок», комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в адрес истца, указанный в договоре замены стороны в обязательстве: 410004, 

<

...> было направлено уведомление от 03.10.2013      № 01-09/05183 о прекращении действия договора аренды земельного участка                  № 4918 от 21.08.2002 по истечении 3-х месяцев с момента вручения уведомления.

Далее, постановлением администрации Красноярского муниципального образования от 14.09.2015 № 502 по заявлению ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка площадью 870 кв.м. и земельного участка площадью 4393 кв.м. из земель населённых пунктов с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование путём раздела земельного участка площадью 5548 кв.м с кадастровым номером 64:38:203401:4 и, 30.10.2015, на государственный кадастровый учёт поставлены земельные участки:

-    64:38:203401:40 площадью 870 кв.м;

-    64:38:203401:41 площадью 4393 кв.м.

-    На земельный участок с кадастровым номером 64:38:203401:41 площадью           4 393 кв.м. местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование ЭМР Саратовской области, с. Шумейка, СНТ «Мостостроитель», д. 138б, образованный из земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:0004 (предыдущий номер 64 38:203401:4), между администрацией Красноярского муниципального образования и ООО «Есаи», на основании заявления последнего от 10.02.2016 № 02-01-42/К92, заключён договор аренды от 09.03.2016 № 12019/1 без проведения торгов. 

Договор заключён на срок до 08.03.2036, зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в реестре сделана запись регистрации 64-64/01-64/017/035/2016-187/2.

ФИО2, считая постановление администрации Красноярского муниципального образования от 14.09.2015 № 502 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование для использования в целях: для туристической базы» недействительным, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным и восстановлении нарушенного права путём прекращения существования и снятия с государственного кадастра недвижимости земельных участков: 

- площадью 4393 кв.м. с кадастровым номером 64:38:203401:41, 

- площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 64:38:203401:40.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016 по делу          № А57-5290/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2017 вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2017 по делу №А57-5290/2016 постановление администрации Красноярского муниципального образования от 14.09.2015 № 502 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, для использования в целях: для туристической базы» признано недействительным.

При этом, в рамках рассмотрения данного дела арбитражным судом были установлены обстоятельства принадлежности предпринимателю на праве собственности на дату принятия оспоренного постановления, объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадью 5548 кв.м. с кадастровым номером 64:38:203401:4 и регистрации 27.01.2016 права собственности на объект недвижимости - площадка для спуска (подъёма) катеров, общей площадью 1 530 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Шумейковский округ, Туристическая база отдыха «Катран», а также признаны действия администрации по разделу спорного земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:4 заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) и произведёнными с нарушением земельного законодательства.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, действиями ответчиков по образованию новых земельных участков, постановке их на кадастровый учёт и регистрации обременения в виде права аренды ООО «Есаи», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, приняв, в силу положений статьи 69 АПК РФ, в качестве преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2017 по делу № 57-5290/2016 обстоятельства несоответствия требованиям земельного законодательства - части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действий администрации Красноярского муниципального образования по разделу земельного участка без согласия истца - собственника недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, как нарушающие права и законные интересы последнего, на основании положений статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 09.03.2016 №12019/1, отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 64:38:203401:41 и прекращении существования выделенных из него земельных участков с кадастровыми номерами: 64:38:203401:41 площадью 4393 кв.м и 64:38:203401:40 площадью 870 кв.м, путём их снятия с государственного кадастрового учёта.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, признал прекращённым договор аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4918 с 15.02.2014 по основаниям надлежащего уведомления истца комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о расторжении договора письмом от 03.10.2013 № 01-09/05183 (лист дела 13 тома 1), направленным в его адрес, указанный в договоре замены стороны в обязательстве: 410004, 

<

...>.

   Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необоснованность данных выводов арбитражного суда первой инстанции о прекращении договора аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4918 с 15.02.2014, их противоречии материалам дела и исключении из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, в виду неполучения уведомления  от 03.10.2013 № 01-09/05183 по причине изменения адреса государственной регистрации ИП ФИО2 и извещения арендодателя об этом.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы жалобы обоснованными, вышеназванные выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, противоречащими материалам дела и постановленными без учёта следующего.

 

Как указывалось ранее, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в адрес истца, указанный в договоре замены стороны в обязательстве: 410004, 

<

...> (листы дела 49 – 50 тома 1)  было направлено уведомление от 03.10.2013 № 01-09/05183 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4918 по истечении 3-х месяцев с момента его вручения.

Условиями пункта 4.2 договора аренды от 21.08.2002 № 4918 установлена обязанность арендатора по направлению арендодателю уведомления об изменении адреса и иных реквизитов в десятидневный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.05.2013 (листы дела 63 – 66 тома 1), адресом местом жительства ФИО2 является адрес: 

<

...>.

При этом, как подтверждено представленной истцом в материалы дела перепиской сторон: письмами комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.08.2011 № № 01-08/484, от 20.03.2013 № 1965 (листы дела 51, 56 тома 1) арендодателю фактически было известно об изменении адреса арендатора.

Учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), арендодатель, направляя в адрес арендатора:  

<

...>, своими конклюдентными действиями признал данный адрес надлежащим адресом ИП ФИО2 для направления юридически значимых сообщений, нежели указанному в договоре замены стороны в обязательстве: 410004, 

<

...> (листы дела 49 – 50 тома 1).

Исходя из изложенного, арендодатель, направляя в адрес истца, указанный в договоре замены стороны в обязательстве уведомление от 03.10.2013 № 01-09/05183 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4918, в силу положений статьи 10 ГК РФ, проявил недобросовестность в своих действиях по ненаправлению данного уведомления по заблаговременно известному адресу арендатора, являющемуся местом государственной регистрации ИП ФИО2: 

<

...>.

С учётом вышеустановленных обстоятельств, апелляционным судом отклоняются заявленные комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы о неисполнении арендатором установленной пунктом 4.2 договора обязанности по направлению арендодателю уведомления об изменении адреса, как противоречащий материалам дела, в виду подтверждения имеющейся в материалах дела перепиской сторон факта уведомления арендодателя об изменении адреса арендатора.

Довод отзыва на апелляционную жалобу о возложении обязанности по составлению и направлению уведомлений по арендным правоотношениям на разные отделы  комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, также отклоняется судебной коллегией, в виду отнесения данных вопросов к внутренней хозяйственной организации работы комитета, а также заключения арендодателем спорного договора аренды, как юридическим лицом, и отсутствия в нём условий взаимодействия арендатора с его отделами.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о надлежащем уведомлении арендатора о расторжении договора аренды не основан на материалах дела, в связи с чем, из мотивировочной части обжалуемого решения подлежат исключению следующие абзацы:  

            1. Абзац 7 станицы 7: «Во исполнение указанного постановления 03.10.2013 комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области направил в адрес ФИО2 (410004, г. Саратов, 1 -й Станционный проезд, д. 10) уведомление № 01-09/05183 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4918 по истечении 3-х месяцев с момента вручения уведомления»;

            2. Абзац 1 станицы 8: «Документы, подтверждающие направление предпринимателю уведомления о расторжении договора, представлены ответчиком в материалы дела»;

            3.  Абзац 5 страницы 8: «Истец уведомлен о расторжении по адресу, соответствующему в договоре. Извещений в адрес арендодателя о направлении юридически значимых сообщений по иному, нежели указанному в договоре адресу, суду не представлено»;

            4.  Абзац 6 страницы 8: «В связи с уведомлением предпринимателя о расторжении договора, договор аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4 918 является прекращенным в установленном законом и договором порядке с 15.02.2014».

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

 

          Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

          Исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу №А57-23614/2017 следующие выводы:

            1. Абзац 7 станицы 7: «Во исполнение указанного постановления 03.10.2013 комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области направил в адрес ФИО2 (410004, г. Саратов, 1 -й Станционный проезд, д. 10) уведомление № 01-09/05183 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4918 по истечении 3-х месяцев с момента вручения уведомления»;

            2. Абзац 1 станицы 8: «Документы, подтверждающие направление предпринимателю уведомления о расторжении договора, представлены ответчиком в материалы дела»;

            3.  Абзац 5 страницы 8: «Истец уведомлен о расторжении по адресу, соответствующему в договоре. Извещений в адрес арендодателя о направлении юридически значимых сообщений по иному, нежели указанному в договоре адресу, суду не представлено»;

            4.  Абзац 6 страницы 8: «В связи с уведомлением предпринимателя о расторжении договора, договор аренды земельного участка от 21.08.2002 № 4 918 является прекращенным в установленном законом и договором порядке с 15.02.2014».

            В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу №А57-23614/2017 оставить без изменения.

Взыскать с администрации Красноярского муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

 

                                                                                                          В.Б. Шалкин