Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11344/2018

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Реопласт" (адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бетонфорс" (адрес: 344041, Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, д.9Д, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2013);

о взыскании 25 720 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 09.02.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реопласт" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Бетонфорс" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 87/61/7 от 04.09.2015 – 23 200 руб. долга, 2 250 руб. пеней.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2015 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 87/61/7 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно Спецификации № 01 от 04.09.2015 указанная стоимость товара подлежит оплате Покупателем в течение 28 дней на расчетный счет.

В соответствии с п. 8.3 Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства Покупателем. При этом общая сумма пени не должна превышать 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Пунктом 8.5 Договора согласована договорная подсудность споров по месту нахождения истца.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 200 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара согласно расчету Истца составляет 2 250 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонфорс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реопласт" 23 200 долга, 2 250 руб. пеней, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.