﻿725/2019-38849(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31348/2017

г. Краснодар

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном  заседании от должника Слинько Сергея Григорьевича – Багрянцева Р.А. (доверенность  от 26.02.2019), от Лисицина Владимира Ивановича – Ершова Д.А. (доверенность  от 16.05.2019), в отсутствие финансового управляющего должника, извещенного о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Слинько С.Г. на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 20.03.2019 (судья Маркина Т.Г.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Стрекачёв А.Н.,  Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-31348/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Слинько Сергея Григорьевича  (далее − должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Лисицин  Владимир Иванович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) задолженности в сумме 3 756 468 рублей. Заявитель направил  ходатайство об уточнении в части взыскания процентов, просил взыскать проценты с  24.12.2015 по 14.10.2018 в размере 716 068 рублей.  

Определением суда от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 20.06.2019, ходатайство заявителя об уточнении  заявленных требований удовлетворено. Требования Лисицина В.И. включены в третью  очередь реестра в размере 3 715 721 рубль 44 копейки, в том числе задолженность в  размере 3 млн. рублей, а также отдельно в третью очередь проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 715 721 рубль 44 копейки. В удовлетворении  

остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы  неисполнением обязательств должником по договору займа.  

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда от 20.03.2019  и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2019 и принять новый судебный  акт, которым отказать Лисицину В.И. во включении его требований в реестр. Как  указывает податель жалобы, должником исполнены обязательства по возврату денежных  средств, полученных по договору займа от 23.10.2015, что подтверждается  представленными в дело доказательствами. По мнению должника, Лисицин В.И.  злоупотребляет правом.  

В отзыве на кассационную жалобу Лисицин В.И. просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты  надлежит отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением от 22.10.2018 требования  уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  Михайлова Ольга Ивановна.  

Суды установили, что 23.10.2015 между Лисициным В.И. и должником заключен  договор займа от 23.10.2015, по которому Лисицин В.И. (заимодавец) передал в  собственность должника (заемщика) 3 млн рублей, а должник (заемщик) обязался  возвратить указанную сумму в срок до 23.12.2015.  

В подтверждение реальности исполнения обязательств по договору от 23.10.2015 в  материалы дела представлена расписка о получении в качестве займа денежных средств в  сумме 3 млн рублей.  

Ссылаясь на то, что должник указанную сумму займа не возвратил, Лисицин В.И.  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявление Лисицина В.И., суды руководствовались статьями 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закона о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее – постановление № 35).  

Определением от 23.05.2019 Лисицину В.И. предложено представить  доказательства наличия у него финансовой возможности предоставить должнику заем в  сумме 3 млн рублей.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела  представлены налоговые декларации на доходы физических лиц (Форма 3- НДФЛ) за 2013  - 2015 годы, в соответствии с которыми: налоговая декларация индивидуального  предпринимателя Лисицина В.И. по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за 2013 г. Сумма полученных доходов за 2013 г.  составила 3 767 тыс. рублей; налоговая декларация индивидуального предпринимателя  Лисицина В.И. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения за 2014 г. Сумма полученных доходов за 2014 г. составила  

3 574 800 рублей; налоговая декларация индивидуального предпринимателя  Лисицина В.И. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения за 2015 г. Сумма полученных доходов за 2015 г. составила  

2 995 320 рублей; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц  (форма 3-НДФЛ) на имя Лисицина В.И. за 2014 г. Общая сумма доходов составила  23 143 тыс. рублей; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма  

3-НДФЛ) на имя Лисицина В.И. за 2015 г. Общая сумма доходов составила  14 500 тыс. рублей.  

Апелляционный суд указал, что за три года с 2013 г. по 2015 г. (включительно)  общая сумма задекларированного дохода Лисицина В.И. составила: 47 980 тыс. рублей.  

Вместе с тем, апелляционный суд не учел, что указал в качестве доходов выручку  Лисицина В.И., не учел указанные им в декларациях расходы, указанные в строке 4: за  2015 г. – 12 720 449 рублей 60 копеек, за 2014 г. – 21 786 400 рублей, не вычел  уплаченный им налог, не учел, что в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в  связи с применением упрощенной системы налогообложения. Таким образом,  апелляционный суд указал в качестве дохода выручку предпринимателя и не учел  произведенные им расходы, в том числе уплаченные налоги. Кроме того, апелляционным  судом не учтено, что Лисицин В.И. давал должнику займы в 2014 году и в начале  2015 года на крупные суммы, что подтверждается определением от 30.04.2019 о  включении Лисицина В.И. в реестр в размере 20 108 тыс. рублей.  

С учетом изложенного, выводы судов о том, что материалами дела подтверждается  финансовая возможность Лисицина В.И. предоставить должнику 3 млн рублей в 2015 году  

является недостаточно обоснованной, не подтверждается представленными в дело  доказательствами.  

Суды отклонили довод должника о том, что долг погашен в полном объеме, что  подтверждается записью в тетради, со ссылкой на пояснения Лисицина В.И., и  содержание указанной записи, согласно которой денежные средства переданы  Слинько С.Г. на строительство и уплату налогов. Вместе с тем, суды не исследовали  правоотношения сторон, подтверждающие правовые основания для направления денег на  строительство и уплату налогов. В нарушение статей 170 и 271 Кодекса суды не оценили в  совокупности и взаимосвязи представленную с листком тетради копию протокола  судебного заседания по гражданскому делу № 2-5964/18 от 20.08.2018, в котором  Лисицин В.И. подтвердил получение от должника 500 тыс. рублей и 700 тыс. рублей  (которые также указаны в тетради) и что данные денежные средства не относятся к  договору займа от 19.10.2017. В указанной тетради также указано, что долг должника  перед Лисициным В.И. на 24.05.2017 составляет 1 371 тыс. рублей, в том числе  

1 100 тыс. рублей и проценты. Суды необоснованно отклонили доводы должника о том,  что данные записи относятся к договору займа от 23.10.2015, не установив, к каким иным  правоотношениям относятся данные записи.  

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления  Лисицина В.И. сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, поэтому в силу  части 1 статьи 288 Кодекса определение суда от 02.04.2019 и постановление  апелляционного суда от 20.06.2019 подлежат отмене, обособленный спор следует  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть  применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом  рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные  нарушения норм процессуального права, установить и исследовать в совокупности и  взаимосвязи все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение  для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после  чего разрешить данный спор с соблюдением норм материального и процессуального  права.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу  

 № А32-31348/2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи Е.В. Андреева 

И.М. Денека