АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8271/2025

09 июня 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 501 503 руб. 51 коп., в том числе: задолженность в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 12.12.2024г. по 13.03.2025г. в размере 31 503 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 14.03.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просила:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 470 000 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 12.12.2024г. по 13.03.2025г. в размере 31 503 руб. 51 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 14.03.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 13.05.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) взыскано 476 553 руб. 15 коп., в том числе: задолженность в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 20.02.2025г. по 13.03.2025г. в размере 6 553,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 14.03.2025г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 828 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «19» ноября 2024г. между ИП ФИО3 (далее – Ответчик) и ИП ФИО2 (далее – Истец) был заключен Договор оказания услуг бронирования (далее – Договор), согласно которому «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по заданию Заказчика по бронированию и предоставлению авиабилетов в порядке и сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их надлежащим образом в соответствии с условиями Договора».

Согласно п. 1.4. Договора «Согласованные даты вылета: с «21» декабря 2024 г. по «25» декабря 2024 г. включительно».

В соответствии с п. 4.1. Договора «Стороны пришли к соглашению о том, что цена Договора составляет 620 000  руб. Указанная сумма не включает НДС, как Исполнитель не является плательщиком НДС».

Согласно п. 4.3. Договора «Оплата работ Заказчиком осуществляется путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя предоплаты в размере 100% (ста процентов) цены Договора не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня подписания Сторонами Договора».

«20» ноября 2024г. Истцом в адрес Ответчика была произведена оплата в размере 620 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 82 от 20.11.2024 года.

На основании п. 2.1.3 Договора Исполнитель должна была «Заблаговременно, но не позднее 10 рабочих дней до времени вылета, передать и/или отправить по электронной почте Заказчику действительные билеты, забронированные на лиц, указанных в п. 1.5. Договора».

Следовательно, билеты должны были быть переданы Заказчику не позднее, чем до 11.12.2024г. (включительно). Бронь авиабилетов Исполнителем не была осуществлена и билеты не были переданы

Заказчику в установленные Договором сроки.

В ходе переговоров, 11.12.2024г. Истец уведомил Ответчика об обязанности вернуть денежные средства, на что Ответчик ответил согласием и сообщил, что возврат денежных средств будет осуществлен 15.12.2024г.

В соответствии с Договором «В случае невозможности оказания услуг по бронированию билетов в определенные Договором даты или на лиц, установленных Договором, произвести 100% возврат денежных средств, полученных от Заказчика».

Поскольку 15.12.2024г. возврат денежных средств Ответчиком осуществлен не был, 06.02.2025г.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, ответчик получил досудебную претензию «20» февраля 2025г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300605004031.

26.02.2025г. Ответчиком в адрес Истца была произведена частичная оплата задолженности в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №100 от 26.02.2025г.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 620 000 рублей в качестве предварительной платы по договору подтверждается платежным поручением №82 от 20.11.2024 года.

Ответчик письменных возражений относительно доводов истца не заявил, также как и не представил доказательства оказания услуг в сроки предусмотренные договором.

Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия Договора, а также подписанных со стороны истца и ответчика Приложений к нему, суд пришел к выводу о том, что ответчик был осведомлен о содержании условий договора, Приложений к нему, согласился с условиями договора, в том числе с конкретным порядком оказания услуг, перечнем услуг, подлежащих оказанию в рамках договора, а также объемом каждой из оказываемых услуг и требованиями к результату оказания услуг по каждому этапу, о цели договора и сроках его исполнения.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по цели договора, этапам подлежащих оказанию услуг, объемам услуг и порядку их оказания, того, что ответчик на момент подписания договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что ему не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Следовательно, ответчик с учетом ст. 431 ГК РФ понимал содержание условия о цели договора, конкретном перечне услуг, объеме услуг и порядке их оказания, требования к результату оказания услуг по каждому этапу и согласился с ними. Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 2.1.3 ответчик не позднее 10 рабочих дней должен оказать услуги по бронированию авиабилетов, то есть не позднее 11.12.2024.

Однако ответчиком не представлено доказательств проведения ни в установленный договором срок, ни в разумные сроки работы, предусмотренным договором.

В связи с длительной просрочкой выполнения работ, 11.12.2024 г. истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора, потребовав возвратить 620 000 руб.

После чего ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 150 000 руб. платежным поручением №100 от 26.02.2025.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оказания услуг, оплаченных истцом, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, равно как и доказательств возврата истцу суммы оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика 470 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024г. по 13.03.2025г. в размере 31 503.51 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан не верным.

Поскольку претензия ответчиком получена 20.02.2025, начисление процентов следует производить с 20.02.2025.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 6 553  руб. 15 коп. за период с 20.02.2025 по 13.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата основного долга, в остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 476 553 руб. 15 коп., в том числе: задолженность в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 20.02.2025г. по 13.03.2025г. в размере 6 553,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 14.03.2025г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 828 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья

/

ФИО1