215/2018-35723(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2319/2018

г. Рязань

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН 

<

***>; Рязанская  область, Рязанский район, с.п.Окское)  

к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по  Рязанскому району Рязанской области (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №  6 по Рязанской области (390035, 

<

...>)  

о признании незаконным решения от 06.02.2018 № 072V12180000020 в  части,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 11/18 от  

09.01.2018, личность установлена на основании паспорта. 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от  

09.01.2018 ,личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

от налогового органа: ФИО4, представитель по доверенности № 2.207/01327 от 01.02.2018, личность установлена на основании предъявленного  

удостоверения; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (далее по  

тексту Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного  фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (далее по тексту  Управление, фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 06.02.2018   № 072V12180000020 в части.  

Определением суда от 30.03.2018 заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №  6 по Рязанской области (390035, 

<

...>).  

Представитель заявителя неоднократно уточнял заявленные требования,  согласно редакции последнего заявления, поданного в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель  просит суд признать недействительным решение от 06.02.2018 №  072V12180000020 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в общей сумме  83081,02 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в  общей сумме 9265,88 руб., пеней за неуплату страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 6779,15  руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское  страхование в сумме 1145,33 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 16  616,21 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное  медицинское страхование в сумме 1853,18 руб.  

Суд принял уточнение заявленных требований, поскольку указанное  процессуальное действие является правом истца.  

Представитель заявителя требование поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель пенсионного фонда и налогового органа поддержали  позицию, изложенную в отзывах на заявление.  

Иных, заявлений и ходатайств не поступило. 

Из материалов дела следует: 31.08.2017г. начальником Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району  Рязанской области (далее по тексту Управление) принято решение №  072V02170000431 о проведении выездной проверки плательщика страховых  взносов ООО «Форт» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. (т.5, л.д.7).  

В адрес ООО «Форт» было направлено требование № 072V03170000428 от  31.08.2017г. о представлении в течение 10 дней документов необходимых для  проведения проверки. 05.10.2017г. и 25.10.2017г. в адрес заявителя  

Управлением ПФР было направлены требования дополнительных документов  необходимых для проведения проверки (т.5, л.д.8-11,13-14).  

25.10.2017г. начальником Управления ПФР принято решение о  приостановлении выездной проверки. Решение направлено в адрес ООО  «Форт» почтой (т.5, л.д.15-16).  

Начальником Управления ПФР 24.11.2017г. было принято решение №  072V08170000003 о возобновлении проведения выездной проверки. Решение  направлено в адрес страхователя почтой (т.5, л.д.17-18).  

27.11.2017г. Управлением ПФР была составлена и направлена в адрес  страхователя справка о проведенной выездной проверки (т.5, л.д.19-20).  

В соответствии со ст.38 Закона 212-ФЗ по результатам проведенной  выездной проверки должностными лицами Управления ПФР составлен Акт  выездной проверки № 072V10170000729 от 26.12.2017г., а так же Уведомление  о вызове плательщика страховых взносов № 072V041 70000191 от 26.12.2017г.,  были направлены в адрес ООО «Форт» (т.5, л.д.79-98).  

В ходе проведенной проверки, в период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. были  выявлены нарушения ст. 7,8,9 Закона № 212-ФЗ. ООО «Форт» не включил в  базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование и обязательное медицинское страхование выплаты:  

1) суммы заработной платы на сумму 58 097,95 руб.; 

2) суммы по договору гражданско-правового характера в размере 40 230,00  руб.;  

3) суточные расходы при однодневных командировках в общем размере 68  600 руб.;  

4) суммы арендной платы, уплачиваемой ООО «ФОРТ» за наем жилья для  иногородних работников в размере 544 189,58 руб.  

5) сумма материальной помощи, выплаченной ФИО5 в марте 2015 г. в связи со смертью брата, в размере 10 000 руб.  

29.01.2017г. от заявителя по каналам электронной связи поступили  возражения на Акт выездной проверки (т.5, л.д.98-99).  

Отклонив возражения заявителя, 06.02.2018г. по результатам рассмотрения  материалов выездной проверки, представленных возражений начальником  Управления ПФР было принято решение о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательств Российской Федерации о страховых взносах №  072V12180000020 от 06.02.2018г. (т.5, л.д.103-123).  

Не согласившись с данным решением в части суточных расходов при  однодневных командировках и сумм арендной платы, уплачиваемой за наем  жилья для иногородних работников, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что  заявление Общества подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд  

исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и  частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан  недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их  несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред.  от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды,  подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января  2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда  Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской  Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона.  

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования", действовавший в проверяемый период, регулировал отношения,  связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд  социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством (статья 1) (далее Федеральный закон № 212-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212- ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых  взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в  рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998  N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ),  объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные  вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в  рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в  соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан  

уплачивать страховщику страховые взносы.  

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального  закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 не подлежат обложению для плательщиков  страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного  Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской  Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации,  решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением  физическими лицами трудовых обязанностей.  

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам  в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от  обложения страховыми взносами, такие компенсации должны устанавливаться  в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.  

Из вышеуказанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются  на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и  в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые  отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции  (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового  распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими  нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения возникают между работником и работодателем на  основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Кодексом, а  также в результате на должность или утверждения в должности.  

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда  работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации  работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а  также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному воздействию, и иные выплаты компенсационного характера) и  стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплаты).  

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная  плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с  

действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы  оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок  компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего  характера и системы премирования устанавливаются коллективными  договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.  

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ),  компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения  работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных  обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.  

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный ст. 165 ТК РФ, не  является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении  гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет  средств работодателя.  

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки  работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за  пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат  обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 212- ФЗ).  

При этом в силу статьи 166 ТК РФ служебной командировкой признается  поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для  выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При  направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места  работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов,  связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).  

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную  командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду;  расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с  проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы,  произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и  размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками,  определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.09.2012 N 4357/12,  суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для  исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее  суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием  вне места постоянного жительства.  

При направлении работников в однодневную командировку, откуда  командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего  постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные  выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в  трудовом законодательстве. Порядок и размеры возмещения расходов,  

связанных со служебными командировками, определяются коллективным  договором или локальным нормативным актом.  

Следовательно, денежные средства, выплаченные предприятием своим  работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один  день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов  работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне  места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми  взносами.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, согласно  которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются  суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве,  однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть  признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной  командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи  с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.  

Как указывает заявитель, в базу для начисления страховых взносов не  включена сумма выплат, возмещаемых расходов работникам организации,  производимых при служебных однодневных командировках, поскольку  выплаты являются суточными, а также носят характер компенсации  понесенных работниками затрат в связи с выполнением работы вне места  постоянной работы, в размере установленном в локальном нормативном акте  работодателя, и в качестве таковых не подлежат включению в базу при  исчислении страховых взносов, тогда как Управление утверждает, что  выплаченные суточные при однодневных командировках не отвечают  требованиям действующего законодательства, и не являются установленными  законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами,  связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.  

Судом установлено то, что Обществом 05.06.2012 вынесен приказ № 18 об  утверждении Положения о служебных командировках Работников ООО "Форт"  (т.1, л.д.37).  

Согласно главе № 12 Положения о служебных командировках и  Приложению к нему № 2 - размер выплат при направлении в командировку на  территории РФ длительностью 1 день (суточные) составляет 700 руб. в сутки, в  заграничной командировке составляет 2500 руб. в сутки (т.1, л.д.46,50), при  этом согласно п.12.3 указанного Положения работник не обязан представлять  документы, подтверждающие расходование суточных.  

На основании указанного приказа, заявителем за период с 2014 по 2015 г.г.  сотрудникам Общества производилась выплата суточных расходов, связанных  со служебными командировками, сроком на один день в общей сумме 68600  руб. (в том числе в 2014 г. - 27 300 руб.; в 2015 г. - 41 300 руб. - расчет т.1,  л.д.27 оборотная сторона).  

Судом установлено, что представленные в материалы дела  командировочные удостоверения работников общества оформлены на один  день. Спорные служебные командировки работников общества оформлены  соответствующими первичными документами.  

В отзыве на заявление Управление заявило, что при отсутствии  документов, подтверждающих расходы работников при однодневных  командировках (на что есть указание в локальном акте общества), теряется их  компенсационный характер и выплаты, в таком случае, подлежат обложению  страховыми взносами в общеустановленном порядке.  

Довод Управления отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом  случае спорные выплаты производились не на основании отдельных  разрешений отдельным работникам, в согласованном этими разрешениями  размере применительно к каждому случаю расходов, а в фиксированном  размере, определенном локальным нормативным актом Общества.  

Документы, подтверждающие факты направления работников в служебные  поездки - авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов у  общества имеются, и они были представлены Управлению при проведении  проверки, что нашло отражение в акте выездной проверки от 26.12.2017   № 072V10170000729, в котором указано, что выездная проверка проведена  выборочным методом проверки представленных по требованию следующих  документов: устав (учредительный договор), приказы об учетной политике,  лицензии, главная книга, оборотно - сальдовые ведомости по счетам  бухгалтерского учета, договора, приказы по предприятию, авансовые отчеты,  своды начислений и удержаний по заработной плате, расчетные ведомости по  заработной плате, положения об оплате труда работников, положения о  служебных командировках работников, табели по учету рабочего времени,  акты выполненных работ, карточки индивидуального учета сумм начисленных  выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов,  документы, подтверждающие суммы, не подлежащие обложению страховыми  взносами, трудовые, гражданско-правовые договора с физическими лицами,  банковские документы, кассовые документы, иные документы бухгалтерского  учета (т.2, т.3, т.4).  

Перечисленные документы подтверждают время нахождения работников в  служебных поездках, что достаточно для определения размера подлежащих  выплате им компенсаций исходя из их фиксированного суточного размера.  

Иных документов в этом случае не требуется. 

Кроме того факт нахождения работников заявителя в указанных  командировках, а также выплата работникам заявителя за каждую  командировку денежных средств, в соответствии с вышеперечисленным  приказом (в проверяемом ответчиком периоде) ответчиком не оспаривается.  

Доказательств того, что названные выплаты являются оплатой труда  работников в рамках трудовых отношений, носят систематический характер,  

зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества  выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов,  надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.  

При таких обстоятельствах, денежные средства, выплаченные работникам  заявителя в связи с однодневными командировками, являются  компенсирующими суммами иных расходов, связанных со служебной  командировкой, произведенных с разрешения или с ведома работодателя, в  связи с чем они не облагаются страховыми взносами.  

Учитывая изложенное, денежные средства (названные "суточными"),  выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные  командировки сроком на один день, представляют собой возмещение  (компенсационные выплаты), произведенные с разрешения или ведома  работодателя, в установленном размере расходов работника, вызванных  необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в  связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника  (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12), и не  подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.  

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике:  Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 310-КГ17-10343 по делу N  А14-1608/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от  06.12.2017 N Ф10-5228/2017 по делу N А83-2960/2017; Постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 N 20АП- 3430/2017 по делу N А54-1208/2017.  

При таких обстоятельствах следует признать, что начисление Управлением  Обществу пени по вышеуказанному эпизоду и взыскание штрафа также  неправомерно.  

Относительно эпизода решения Управления в части сумм арендной платы,  уплачиваемой за наем жилья для иногородних работников, суд пришел к  следующим выводам.  

По мнению Управления, база для начисления страховых взносов  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений (за исключением сумм,  поименованных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ), производимых работодателем в  пользу работников в силу наличия трудовых отношений между ними, в базу  включаются не только выплаты, которые являются непосредственно оплатой за  труд, но и все выплаты, не поименованные в ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Отсутствие  в статье 9 Закона N 212-ФЗ указания на суммы оплаты по договору аренды  жилого помещения для работника является правомерным основанием для учета  указанных выплат при определении базы для начисления страховых взносов.  

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса  Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения  - это отношения, основанные на соглашении между работником и  

работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции  (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового  распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором,  соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между  работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого  ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического  допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или  его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим  образом оформлен.  

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20  ТК РФ).  

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение  между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель  обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой  функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими  нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном  размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично  выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать  правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного  работодателя.  

Взаимосвязанное толкование приведенных норм ТК РФ и нормы п. 1 ст. 7  Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под  выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых  отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные  работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной  трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые  в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и  локальными актами, регулирующими трудовые отношения.  

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)  представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации  работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а  также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и  

стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников  состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и  выплат компенсационного и стимулирующего характера.  

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия,  с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных  работникам прав в области социально-трудовых отношений; под  компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения  работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных  обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными  законами.  

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу  действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.  

Согласно статье 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной  договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель  обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи  и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель  предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы  по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения  расходов при переезде на работу в другую местность определяются  коллективным договором или локальным нормативным актом либо по  соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим  Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

Как следует из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального  закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами  для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5  названного Федерального закона, все виды установленных законодательством  Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской  Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением  физическим лицом трудовых обязанностей.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям  трудового договора N11/16 от 18.01.2016, заключенного ООО "Форт" с  ФИО6.(т.1, л.д.56-60), договор является договором по основному  месту работы, при этом местом работы работника является - Рязанская область,  Рязанский район, Окское с/п, 1а.  

При этом из материалов дела следует, что гражданин ФИО6  зарегистрирован по месту жительства в г. Уфа Республики Башкортостан (т.1,  л.д.60).  

25.01.2016 был заключен договор субаренды недвижимости, согласно  

пункту 1.2 в течение всего срока субаренды в квартире будет проживать  Загидуллин Н.В. с семьей (т.1, л.д.62).  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям  трудового договора N158/16 от 25.04.2016, заключенного ООО "Форт" с  ФИО7.(т.1, л.д.68-72), договор является договором по основному месту  работы, при этом местом работы работника является - Рязанская область,  Рязанский район, Окское с/п, 1а.  

При этом из материалов дела следует, что гражданка ФИО7  зарегистрирована по месту жительства в г. Москва (т.1, л.д.72).  

21.04.2016 был заключен договор аренды недвижимости, согласно пункту  1.3 в течение всего срока аренды в квартире будет проживать сотрудник ООО  "Форт" (т.1, л.д.73).  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к  выводу о том, что обеспечение сотрудника жильем путем заключения договора  аренды и выплаты арендной платы в рамках исполнения взятых на себя  обязательств Обществом носит социальный характер и, несмотря на то, что  указанные выплаты произведены Обществом в целях обеспечения работника  жилым помещением в связи с наличием трудовых отношений, указанные  выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК  РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд, в том  числе, в натуральной форме), не относятся к стимулирующим выплатам, не  зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и  условий выполнения этим сотрудником самой работы.  

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его  работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые  начисляются работникам, либо осуществляются в его интересах представляют  собой оплату их труда.  

Таким образом, спорные суммы выплаченной Обществом арендной платы  за жилое помещение в целях предоставление его в пользование работнику  подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212- ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.  

На основании изложенного, у Управления отсутствовали основания для  включения сумм уплаченной Обществом арендной платы в базу для начисления  страховых взносов, в связи с чем, доначисление страховых взносов по данному  основанию суд признает неправомерным.  

То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в  составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 9  Федерального закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в  облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение  Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по предоставлению  служебной квартиры).  

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной  

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 06.12.2017 N 304- КГ17-18637 по делу N А67-7988/2016; от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000, от  16.09.2015 N 304-КГ15-5008; Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015  N 304-КГ15-5000 по делу N А70-5458/2014; Определении ВАС РФ от  26.12.2013 N ВАС-15887/13 по делу N А65-27752/2012; Постановлении  Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5662/16 по делу N  А60-42556/2015; Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2017 N 20АП-1605/2017 по делу N А54-6277/2016; Постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N 19АП- 387/2018 по делу N А14-19531/2017 и др.  

При этом судом учитывается, что в рассматриваемом случае, спорные  выплаты в адрес работников Общества не осуществлялись. Общество,  выполняя взятые на себя обязательства в рамках спорных трудовых контрактов,  осуществляло выплату арендной платы за жилое помещение в адрес  арендодателя с целью его предоставления работникам в качестве служебного,  что также свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных  сумм в базу для начисления страховых взносов.  

Суд также учитывает, что у сторон отсутствует спор относительно размера  и оснований выплат, а также относительно размера доначислений относительно  спорных выплат (т.5, л.д.125-126, л.д.132 оборотная сторона).  

Таким образом, у Управления не имелось оснований для доначисления  страхователю страховых взносов по указанному эпизоду, а также  соответствующих сумм пеней и штрафа.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным.  

Исследовав представленные доказательства по правилам статей 65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу,  что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  РФ по Рязанскому району Рязанской области от 06.02.2018 №  072V12180000020 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах не соответствует положениям Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности в оспариваемой части, в связи с чем является  недействительным в части в части страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 83081,02 руб.,  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общей сумме  9265,88 руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 6779,15 руб., пеней за неуплату  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1145,33  руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 16 616,21 руб., штрафа за  неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме  1853,18 руб.  

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует обязать Государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью "ФОРТ", вызванное принятием решения от  06.02.2018 № 072V12180000020 о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах в части признанной судом недействительной.  

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в  сумме 3000 руб. (платежное поручение № 100743 от 15.03.2018 - т.4, л.д.79).  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН 

<

***>; г.  Рязань) от 06.02.2018 № 072V12180000020 о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на  соответствие положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования", признать недействительным в части  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  фонд РФ в общей сумме 83081,02 руб., страховых взносов на обязательное  медицинское страхование в общей сумме 9265,88 руб., пеней за неуплату  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  

фонд РФ в сумме 6779,15 руб., пеней за неуплату страховых взносов на  обязательное медицинское страхование в сумме 1145,33 руб., штрафа за  неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  Пенсионный фонд РФ в сумме 16 616,21 руб., штрафа за неуплату страховых  взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1853,18 руб.  

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  РФ по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН 

<

***>; Рязанская  область, Рязанский район, с.п.Окское), вызванное принятием решения от  06.02.2018 № 072V12180000020 о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах в указанной части.  

2. Взыскать Государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН 

<

***>; г.  Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН  

<

***>; Рязанская область, Рязанский район, с.п.Окское) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд  Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке  и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья М.Е. Костюченко