АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21417/2020

г. Ярославль

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения от 29.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Покровской О.В.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "2М" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании  2 368 163,94 руб.

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "2М" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница"  о  взыскании, с учетом уточнения, 2 368 163,94 руб., в том числе 2 362 140,48 руб. задолженности по контракту № 168 от 20.12.2019, 6 023,46 руб. пени за период с 24.11.2020 по 11.12.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.     

Ответчик в письменном отзыве от 10.02.2021 указал на наличие перед истцом  задолженности в размере 2 362 140,48 руб. основного долга и 6 023,46 руб. пени. Пояснил, что неоплата оказанных по контракту услуг связана с трудным финансовым положением учреждения.  

              Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

              20.12.2019 между сторонами заключен контракт № 168, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по организации и доставке горячего питания в 2020 году для государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская ЦРБ"         в объеме 66 000 койко-дней  в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком доставки готовых блюд и иными условиями контракта (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.10 контракта).

              В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена контракта составляет 13 646 820 руб. Источник финансирования  - средства бюджетных учреждений (пункт 5.3 контракта). Оплата производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

            В силу пункта 9.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

    В соответствии с условиями заключенного контракта истец в июле - октябре 2020 года оказал ответчику услуги на сумму 2 852 805,69 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами на выполнение работ-услуг № 124 от 31.07.2020, № 137 от 31.08.2020, № 158 от 30.09.2020, № 173 от 31.10.2020, подписанными ответчиком без возражений.

   Ответчик своевременно оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.   На день рассмотрения спора долг в сумме 2 362 140,48  руб. ответчиком не оплачен.  В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 6 023,46 руб. пени, предусмотренные пунктом 9.8 контракта, за период с с 24.11.2020 по 11.12.2020. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в силу следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

   Факт оказания истцом услуг в июле - октябре 2020 года на основании заключенного контракта № 168 от 20.12.2019, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

  Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 2 362 140,48 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

           Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате оказанных услуг ввиду тяжелого финансового состояния учреждения судом не принимаются.

            Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие у учреждения денежных средств, а также его организационно-правовая форма сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит в выводу о том, что они не подтверждают факта принятия ответчиком надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорный период, а также отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для погашения долга.  Таким образом, суд не усматривает отсутствие вины в действиях ответчика, позволяющее освободить его от уплаты неустойки. 

  Учитывая, что требования истца в части взыскания 2 362 140,48 руб. основного долга за оказанные по контракту услуги  подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

           Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.8  контракта № 168 от 20.12.2019, в сумме 6 023,46 руб. за период с 24.11.2020 по 11.12.2020 подлежит удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства.  

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "2М" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 368 163,94 руб., в том числе 2 362 140,48 руб. долга и 6 023,46 руб. пени, а также 34 841 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 2 362 140,48 руб. с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №3186 от 13.12.2020 государственную пошлину в размере 2 459 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.