АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14890/2018

26 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя АХМЕТШИНА ФАНИСА МУХАМЕТОВИЧА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3271 руб. 50 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2018;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2018. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к  ответчику с требованием  о взыскании 3271 руб. 50 коп., в том числе 2926 руб. 30 коп. – сумма переплаты, 345 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено решением суда от  30 января 2017 года                                                              по делу №А60-56139/2016, 11.09.2008г. между Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) и ООО «Виколь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2251-К, на основании которого по акту приема-передачи обществу «Виколь» в аренду передан земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 66:58:0113001:0113, расположенный по адресу: 

<

...> в 176 м на юго-запад от дома № 53, под проектирование и строительство закусочной (п.п. 1.1. – 1.4. договора).

Срок аренды установлен сторонами с 21.07.2008г. по 21.07.2011г. (п. 1.5. договора). 

Вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015г. № 17АП-7847/2015-ГК по делу №А60-55283/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015г. № Ф09-6665/15) установлено, что договор аренды земельного участка от 11.09.2008г. №2251-к возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендой платы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 74 918 руб. 38 коп. основного долга, в том числе, как следует из расчета истца, 13 054 руб. 99 коп. за период с сентября по декабрь 2014г., 48 351 руб. 53 коп. за 2015г. и 13 511 руб. 86 коп. за период с января по май 2016г. 

Хотя в тексте иска указано, что задолженность рассчитана по 05.06.2016г., из представленного истцом расчета суммы долга не следует, что плата за пять дней июня включена в сумму исковых требований.

Из расчета истца следует, что за период с 01.09.2014г. до 01.06.2016г. у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды в размере 74 918 руб. 38 коп., в том числе 13 054 руб. 99 коп. за 2014г., 48 351 руб. 53 коп. за 2015г. и 13 511 руб. 86 коп. за пять месяцев 2016г. Ответчиком за период с 01.01.2014г. по 05.06.2016г. внесена арендная плата в сумме 29 502 руб. 21 коп.

Расчет платы за земельный участок произведен на основании постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП, от 22.08.2012г. № 902-ПП, от 22.05.2013г. № 655-ПП, от 30.12.2014г. № 1268-ПП (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете истцом применены ставки арендной платы: 1,3% (процент от кадастровой стоимости земельного участка) в 2014г. и 1,4% в 2015г. и 2016г., исходя из вида функционального использования земельного участка под ресторанами, кафе, барами, закусочными.

Судом установлено, что размер арендной платы для ответчика составит:

- за 2014г. - 6 205 руб. 94 коп. (2 946 788 руб. * 0,2% * 1,053, где 2 946 788 руб. – кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, 0,2% - ставка арендной платы, 1,053 – коэффициент увеличения на 2014г. установлен постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1672-ПП); 

- за 2015г. – 15 544 руб. 31 коп. (2 946 788 руб. * 0,5% * 1,055, где 2 946 788 руб. – кадастровая стоимость земельного участка, 0,5% - ставка арендной платы, 1,055 – коэффициент увеличения на 2015г. установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП);

- за пять месяцев 2016г. - 4 825 руб. 66 коп. (2 323 936 руб. * 0,5% / 366 дней * 152 дня, где 2 323 936 руб. – кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом МУГИСО от 29.09.2015 N 2588, 0,5% - ставка арендной платы, 152 дня – количество дней аренды за период с 01.01.2016г. до 01.06.2016г.). 

Итого за период с 01.01.2014г. по 31.05.2016г. общий размер арендной платы составил 26 575 руб. 91 коп. (6 205 руб. 94 коп. + 15 544 руб. 31 коп. + 4 825 руб. 66 коп.).

Принимая во внимание, что за указанный период ответчиком уплачено 29 502 руб. 21 коп., что превышает рассчитанную судом сумму арендной платы, задолженность по оплате аренды за период с 01.09.2014г. до 01.06.2016г. у ответчика перед истцом отсутствует.

Решением от  30 января 2017 года по делу №А60-56139/2016 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 2926 руб. 30 коп. – сумма переплаты по  арендной плате.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктами 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, суд принимает расчет истица и полагает возможным взыскать переплату в сумме 2926 руб. 30 коп. Излишне перечисленная истцом арендная плата является неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что срока возвраты переплаты законом или иным нормативным правовым актом не установлено, суд считает, что с даты направления ответчику письма истца от 21.12.2016, содержащего требование о возврате переплаты, ответчик уже располагал информацией о необходимости такого возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 345 руб. 20 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу, также подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу индивидуального предпринимателя АХМЕТШИНА ФАНИСА МУХАМЕТОВИЧА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3271 руб. 50 коп., в том числе 2926 руб. 30 коп. – сумма переплаты, 345 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

3.Проценты на сумму долга  2926 руб. 30 коп. начислять  с  16.03.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов