176/2023-47353(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-512/2023

г. Владивосток

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Виас»,  

апелляционное производство № 05АП-6964/2023 на определение от 31.10.2023 судьи М.В. Понкратенко по делу № А51-512/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал- проект 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю,  

о признании договора недействительным; исключении из Единого государственного  реестра недвижимости сведений; восстановлении в Едином государственном реестре  недвижимости сведений,  

при участии: от ООО «Виас»: представитель ФИО1, по доверенности от 25.07.2022; 

от Администрации г. Владивостока: представитель ФИО2, по доверенности от  19.12.2022;  

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО2, по доверенности от 13.12.2022; 

от ООО «СЗ «Ареал-проект 1»: представитель ФИО3, по доверенности от  11.08.2022;  

от третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – истец) обратилась в Арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной  

собственности г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Ареал-проект 1», в котором просит:  

- признать недействительным договор от 23.04.2021 № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00608  аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68121, площадью 6 281  кв.м, из земель населенных пунктов, имеющего местоположение: 

<

...> в районе дома 22;  

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым  номером 25:28:000000:68121, площадью 6 281 кв.м, из земель населенных пунктов,  имеющего местоположение: 

<

...> в районе  дома 22;  

- восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером  25:28:000000:360, площадью 2 421 кв.м, расположенном по адресу: местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир  жилой дом. Участок находится примерно в 170 м по направлению на юг от ориентира.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;  

- восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером  25:28:000000:12490, площадью 3 860 кв.м, расположенном по адресу: местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир  жилой дом. Участок находится примерно в 43 м по направлению на север от ориентира.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю.  

31.10.2023 в Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Виас» (далее – заявитель, ООО «Виас») с ходатайством  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023 в  удовлетворении данного заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый  арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на  несогласие с выводом суда первой инстанции, согласно которому заявитель должен иметь  ярко выраженный материальный интерес на будущее в целях вступления в дело в качестве  третьего лица. Полагает, что решение суда по настоящему делу будет иметь  преюдициальное значение для арбитражного дела № А51-12633/2022, инициированного по  иску ООО «Виас», в связи с чем такое решение может повлиять на права и обязанности  последнего. Считает, что разрешение вопроса о действительности договора аренды  земельного участка № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00608 от 23.04.2021 напрямую влияет на  права ООО «Виас», поскольку часть земельного участка, переданного в аренду по  указанному договору, ранее принадлежала на праве аренды последнему.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  07.12.2023.  

До начала судебного заседания через канцелярию суда от Администрации  г. Владивостока, УМС г. Владивостока, ООО «СЗ «Ареал-проект 1» поступили  письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ  

приобщены к материалам дела. В своих отзывах стороны просили оставить определение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В заседание суда 07.12.2023 третье лицо, извещенное о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, не явилось, в связи с чем на основании статьи 156  АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.  

Представитель ООО «Виас» поддержал доводы апелляционной жалобы,  определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Представитель Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока поддержал  доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, обжалуемое определение  счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ООО «СЗ «Ареал-проект 1» поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, а также правовые позиции Администрации  г. Владивостока и УМС г. Владивостока.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей участников спора, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального  права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу указанной нормы необходимость участия в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена  тем, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по  отношению к одной из сторон. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего  лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права  на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных  для них последствий.  

Таким образом, для вступления в дело в качестве третьего лица без  самостоятельных требований относительно предмета спора заявителю необходимо  обосновать какие именно его права и обязанности могут быть затронуты судебным актом  по делу при разрешении настоящего спора по существу.  

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что решение суда по настоящему делу  будет иметь преюдициальное значение для арбитражного дела № А51-12633/2022,  инициированного по иску ООО «Виас» о признании договора аренды земельного участка   № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00608 от 23.04.2021 недействительным, в связи с чем такое  решение может повлиять на права и обязанности последнего. При этом общество  полагает, что разрешение вопроса о действительности договора аренды земельного  участка № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00608 от 23.04.2021 напрямую влияет на его права и  обязанности, поскольку часть земельного участка, переданного в аренду по указанному  договору, ранее принадлежало на праве аренды ООО «Виас».  

Повторно изучив указанные доводы, апелляционный суд не признает их в качестве  достаточных оснований для привлечения заявителя в качестве третьего лица по  настоящему делу без самостоятельных требований относительно предмета спора в силу  следующего.  

Так, в рамках арбитражного дела № А51-12633/2022 оспаривается договор аренды  земельного участка № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00608 от 23.04.2021 по тому основанию, что  предоставленный по данному договору земельный участок с кадастровым номером  25:28:000000:68121 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером  25:28:000000:360, действующим арендатором которого является ООО «Виас».  Следовательно, по мнению ООО «Виас», договор аренды № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00608  от 23.04.2021 заключен в нарушение его прав как арендатора земельного участка с  кадастровым номером 25:28:000000:360.  

В свою очередь, в рамках настоящего дела Администрация города Владивостока  оспаривает вышеназванный договор по тем основаниям, что УМС г. Владивостока было  не вправе менять вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми  номерами 25:28:000000:360 и 25:28:000000:12490, образовывать земельный участок с  кадастровым номером 25:28:000000:68121 и, как следствие, предоставлять последний в  аренду.  

Таким образом, решение суда по настоящему делу не будет иметь преюдициальное  значение для арбитражного дела № А51-12633/2022 ввиду отсутствия тождественности  правовых оснований, на основании которых оспаривается договор аренды земельного  участка № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00608 от 23.04.2021 в рамках названных дел.  

Более того, обстоятельства, установленные итоговым судебным актом  арбитражного суда по данному делу, не будут иметь преюдициального значения для ООО  «Виас» ввиду отсутствия у него статуса участника настоящего спора. Следовательно, в  рамках арбитражного дела № А51-12633/2022 ООО «Виас» вправе приводить любые  доводы в подтверждение своей позиции безотносительно правовых обстоятельств,  установленных в рамках настоящего дела.  

Из материалов настоящего дела не усматривается, какие именно права и  обязанности возникнут, изменятся либо прекратятся у ООО «Виас» по отношению к  какой-либо их сторон спора. В частности, не приведено доказательств того, что одним и  правовых последствий вынесения положительного судебного акта по рассматриваемым  требованиям будет являться возврат земельного участка с кадастровым номером  25:28:000000:360 во владение и пользование ООО «Виас».  

Напротив, в рамках дела № А51-22494/2022 судами первой, апелляционной и  кассационной инстанций был установлен факт прекращения арендных отношений между  ООО «Виас» и УМС г. Владивостока ввиду одностороннего отказа последнего от  возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от  01.02.2014 № 01-Ю-18538.  

Иных обстоятельств считать, что итоговый судебный акт по данному делу повлечет  создание, изменение либо прекращение каких-либо прав или обязанностей заявителя по  отношению к одной из сторон настоящего спора, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

В целом, доводы апелляционной жалобы ООО «Виас» свидетельствуют о его  заинтересованности в исходе дела, что, однако, не может служить прямым основанием  для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства о вступлении заявителя в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в  связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного  акта не имеется.  

В соответствии с абзацами четвертыми и пятым пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной  инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе об отказе во  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут  быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,  арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре  дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об  отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2023 по делу № А51512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в течение двух месяцев. 

Судья С.М. Синицына