﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4982/2020

01 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:  

от истца: представитель Ю.И. Савельева по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35239/2020) ООО «БалтКамень» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу  № А56-4982/2020 (судья Кузнецов М.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического Сопровождения в Строительстве «ЭкспертПроектСтрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «БалтКамень»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технического Сопровождения в Строительстве «ЭкспертПроектСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтКамень» (далее – ответчик) о взыскании 1927422 руб. задолженности по договору субподряда от 26.02.2018 №3/166-18, 29120,18 руб. пеней за период с 08.11.2019 по 17.01.2020, и 74481,96 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания 74481,96 руб. неосновательного обогащения, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ошибочно пришел к выводу, что добровольное перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 248272,98 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда образует неосновательное обогащение в части, превышающей размер неустойки, которую истец должен был заплатить ответчику, то есть в сумме 74481,96 руб.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; представил возражения на апелляционную жалобу.

Представленные от истца непосредственно в судебное заседание возражения на апелляционную жалобу в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщению к материалам дела в отсутствие доказательств направления в адрес другой стороны не подлежат, поскольку в силу положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения стороны, являясь доказательствами по делу, должны быть раскрыты перед участниками в деле и непосредственно судом заблаговременно до судебного заседания. 

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СПб ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от 01.02.2018 №8КС/18 (далее – контракт), по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ в 6 казематах Зотова бастиона Петропавловской крепости с приспособлением под современное использование, по адресу: Петропавловская крепость, д. 3, лит. А, (далее – объект). Заказчик осуществляет промежуточную приемку и передает документацию на согласование в комитет.

Заказчик обязан обеспечить оплату результата работы, выполненной согласно контракту, в установленный контрактом срок (пункт 1.2 контракта).

Срок начала выполнения работ – со дня заключения контракта (пункт 2.2); срок окончания выполнения работ – в течение 255 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.3).

В указанный срок включены промежуточная приемка и согласование документации в Департаменте государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области (далее – Комитет).

Цена контракта составляет 2753489,46 руб. (пункт 3.1).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3).

Во исполнение условий контракта, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор подряда от 26.02.2018 №3/166-18 (далее – договор), по которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по разработке научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ в 6 казематах Зотова бастиона Петропавловской крепости с приспособлением под современное использование, по адресу: Петропавловская крепость, д. 3, лит. А, (далее – объект), а субподрядчик обязуется сдать документацию подрядчику в установленный договором срок. Подрядчик осуществляет промежуточную приемку и передает документацию на согласование в комитет.

Подрядчик обязан обеспечить оплату результата работы, выполненной согласно договора, в установленный договором срок (пункт 1.2 договора).

Срок начала выполнения работ – со дня заключения договора (пункт 2.3); срок окончания выполнения работ – в течение 229 календарных дней с момента заключения договора. В указанный срок включены промежуточная приемка и согласование документации в комитете (пункт 2.3). Таким образом, срок окончания работ – не позднее 16.10.2018.

Цена договора  (общая стоимость выполняемых работ) составляет 1927442 руб. (пункт 3.1).

Оплата результата выполненных работ производится на основании представленных субподрядчиком акта о приемке и справке о стоимости выполненных работ в течение 30 дней со дня их подписания. Вознаграждение за отчуждение (передачу) исключительных прав на результат работы включено в стоимость договора (пункт 3.4).

Субподрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента уведомления подрядчиком субподрядчика о согласовании документации в комитете, получит ее у подрядчика, и осуществить согласование в СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» (пункт 4.4.7).

В случае положительного согласования в инстанциях, указанных в пункте 4.4.7 договора, субподрядчик передает подрядчику акт о приемке и справку (пункт 4.4.8).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты нестоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением правительства №1042 от 30.08.2017 (пункт 6.1).

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 6.3).

Истец, во исполнение условий договора выполнил согласованные сторонами работы в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 07.10.2019 №1-3/166-18 на сумму 1927442 руб., подписанным обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ, наличия задолженности по оплате данных работ, ответчиком не оспаривается.

Доводов относительно правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в рамках спорного договора апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец также просил взыскать с ответчика в порядке пункта 6.1 договора 29120,18 руб. пеней за период с 08.11.2019 по 17.01.2020.

Суд первой инстанции, проверив факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, удовлетворил исковое заявление в указанной части в полном объеме.

Доводов относительно удовлетворения судом первой инстанции требований в указанной части апелляционная жалоба также не содержит.

Истец также с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, просил взыскать с ответчика 74481,96 руб. неосновательного обогащения 

Возражая против удовлетворения требований в указанной части, ответчик ссылался на нарушение взятых на себя обязательств истцом в рамках спорного договора.

Из материалов дела следует, что документация в порядке пункта 4.4.7 договора в полном объеме, согласованная в установленном договором подряда порядке, поступила 07.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 07.10.2019 №1-3/166-18 сдачи приемки выполненных работ на сумму 1927442 руб., то есть с нарушением согласованных сторонами в договоре сроков.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 08.10.2019 №1 работы по контракту были сданы подрядчиком заказчику 08.10.2019.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору подряда у субподрядчика перед подрядчиком составила 358 календарных дней.

СПб ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2019 №1598-25-1 с требованием об уплате неустойки в размере 248272,98 руб., рассчитанная в порядке, установленном пунктом 6.3 контракта.

Ответчиком данное требование было удовлетворено путем перечисления денежных средств заказчику, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.10.2019 №562 на указанную сумму (л.д. 35).

Вместе с тем, аналогичное требование было выставлено истцу по договору подряда и было удовлетворено последним в добровольном порядке, что также подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.10.2019 №168 на сумму 248272,98 руб., с назначением платежа: «Оплата требований по штрафах согласно  п.6.1 – п.6.4 договора №3/166-18 от 26.02.2018г., НДС не облагается».

Удовлетворяя требования истца в указанной части (в части взыскания 74481,96 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления в добровольном порядке ответчику 248272,98 руб. денежных средств и за вычетом 173791,02 (неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.10.2018 по 08.10.2019)), суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на удержание данных денежных средств ответчиком.

Фактически, добровольное перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 248272,98 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда образует неосновательное обогащение в части, превышающей размер неустойки, которую истец должен был оплатить ответчику, то есть в сумме 74481,96 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 74481,96 руб. неосновательного обогащения.

Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку истец в рамках настоящего дела просил взыскать с ответчика, в том числе, именно неосновательное обогащение, а не убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (при взыскании которых может быть предъявлена перевыставленная ответчиком истцу сумма, ранее выставленная иным лицом ответчику и им уплаченная).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-4982/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов