АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1586/2024

г. Астрахань

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05  сентября 2024  года;

Полный текст решения изготовлен 19 сентября   2024 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С. 

рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению Некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Астраханской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору  № 124-СМР-2023 от 24.08.2023 г.  пени в размере 328 879, 30 руб.,  штрафа в размере 288 897,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 356 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2024 г., диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.07.2024, диплом. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании по договору  № 124-СМР-2023 от 24.08.2023 г.  неустойки (пени) в размере 398 234,23 руб. за просрочку исполнения предписаний,  штрафа в размере 288 897,60 руб.за ненадлежащее исполнение.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 22.04.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.08.2024 г. от истца  поступило  ходатайство    в порядке статьи 49 АПК РФ    об  уточнении исковых требований в части пени, ее уменьшении до 328 879,30 руб., а также истец пояснил, что сумма штрафа остается неизменной, как и заявлено по иску.

Судом заявление   об  уточнении   исковых требований  принято. 

Ответчик представил отзыв с документами согласно приложению, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика изложил доводы  в   отзыве на исковое заявление и   в возражениях на отзыв   на исковое заявление, просит снизить размер пени и штрафа согласно ст.333 ГК РФ.

 

   Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив расчеты, суд 

                

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) и ООО «Главстрой» (Подрядчик) заключен договор № 124-СМР-2023 от 24.08.2023 (далее Договор) на выполнение работ, в том числе, по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  в соответствии   с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, в соответствии с проектно-сметной (рабочей) документацией, прилагаемой к договору, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

18 октября 2023 года представителями Заказчика и Подрядчика был произведен внеплановый визуальный осмотр кровли данного многоквартирного дома, и по результатам осмотра Подрядчику выдано Предписание № 1 от 18.10.2023 г., в котором указан перечень нарушений:

-  рабочий персонал на объекте отсутствует, работы не ведутся;

-  отсутствует паспорт объекта.

Согласно п.2.25 Договора, п. 3.2.1 приложения № 1 «Техническое задание» к договору, подрядчик обязан разместить информационные листы (паспорт объекта) с видом и сроками проведения работ, наименованием заказчика и подрядчика, список ответственных с номерами телефонов от заказчика, подрядчика, уполномоченного представителя от собственников не позднее 2-х (двух) дней с даты заключения договора, место размещения которого должно быть согласовано с обслуживающей организацией, ТСЖ, или с ответственными собственниками.

В предписании № 1 от 18.10.2023 Заказчик указал срок устранения выявленных нарушений - 23 октября 2023 года.

 19 октября 2023 года (исх. № 02-10344) истцом было направлено письмо по электронной почте с приложением к нему предписания и требованием устранения данных нарушений.

30 октября 2023 года в ходе внеплановой проверки, Заказчиком было выявлено, что в рамках производства работ, подрядчиком был произведен демонтаж изоляционного слоя кровли. Однако, меры по защите кровли от атмосферных осадков в ходе производства работ, подрядчиком предприняты не были. Рабочий персонал на объекте отсутствует, работы не ведутся. 

По данным фактам, 31 октября 2023 года (исх. № 02-10761) со стороны Заказчика было направлено требование безотлагательно приступить к работам, а также предоставить график производства работ и информацию о причинах неисполнения договорных обязательств сроком до 02 ноября 2023 года.

08 ноября 2023 года представителями Заказчика, Подрядчика и ООО «Володарская ПМК» (строительный контроль), был произведен внеплановый визуальный осмотр кровли указанного дома, в ходе которого было выявлено, что нарушения, указанные в Предписании № 1 от 18.10.2023 не устранены, и выявлены следующие нарушения:

-  работы по капитальному ремонту кровли приостановлены без согласования с Заказчиком;

-  изоляция кровельного покрытия от атмосферных осадков не герметична;

-  отсутствует паспорт объекта.

Подрядчику было выдано Предписание № 2 от 08.11.2023 с требованием устранения выявленных нарушений и с указанием срока их устранения - 13 ноября 2023 года, и 09 ноября 2023 (исх. № 02-11074) года по электронной почте было направлено письмо с приложение к нему предписания и требованием устранения выявленных нарушений и направления в адрес Заказчика фото фиксации проведенных работ.

13 ноября 2023 года, в ходе проведения осмотра выполнения работ по капитальному ремонту кровли указанного дома, комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика и ООО «Володарская ПМК» (строительный контроль), был составлен Акт неисполнения обязательств, согласно которого, нарушения, указанные в Предписании № 1 от 18.10.2023 и в Предписании № 2 от 08.11.2023, Подрядчиком не устранены. 

В связи с чем, 16 ноября 2023 года (исх. № 02-11316) со стороны Заказчика была направлена претензия с требованием устранения выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании пени согласно пункту 7.3 договора и штрафа согласно п.7.4 и 7.5 договора..

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и правоотношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пунктов 2.1.5, 2.1.6 Договора Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения в соответствии с графиком выполнения работ, качеством предоставленных Подрядчиком материалов, конструкций и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно- хозяйственную деятельность Подрядчика.

При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего Договора, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Подрядчика безвозмездно устранять собственными силами дефекты и недоделки на объектах, обнаруженные во время выполнения работ по объекту и в период гарантийного срока, своевременно устранять недостатки (дефекты), выявленные на объекте (п.п.2.2.20, 2.2.24, 2.2.34).

Согласно п.3.2.16 Технического задания, если в ходе проверки Заказчиком, либо представителем строительного контроля будет установлено несоответствие выполняемых работ требованиям действующего законодательства, проектно-сметной (рабочей) документации или требованиям Технического задания, Заказчик вправе направить Подрядчику предписание с указанием выявленных нарушений и сроков их устранения.

Подрядчик рассматривает предписание в течение 2 рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет их в указанный срок. В случае несогласия Подрядчик направляет Заказчику письменный мотивированный отказ в удовлетворении требований (полностью или частично).

Согласно п.7.3 Договора, при не устранении Подрядчиком недостатков в сроки, указанные в предписаниях, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения предписания, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в предписании срока, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, по которому вынесено предписание и сроки по которому нарушены.

Согласно  п. 7.4.  и 7.5 Договора,  за неисполнение   или ненадлежащее исполнение   подрядчиком вынесенных  предписаний, предусмотренных договором,  за исключением просрочки исполнения   подрядчиком обязательств, предусмотренных договором,   размер штрафа устанавливается   в размере 10%  цены этапа работ   по договору в случае,  если  цена этапа  работ   по договору не превышает 3 млн. руб. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт выдачи Заказчиком предписаний, с указанием нарушений, которые не были устранены Подрядчиком в установленные в предписаниях сроки.

Стоимость работ   по  капитальному ремонту кровли многоквартирного  дома.  Расположенного  по  адресу:   

<

...>  составляет 2 544 899,34 руб. Сумма пени  заявлена истцом в размере 328 879,30   руб. за период с 24.10.2023 по 05.02.2024.

Стоимость этапа работ  по  капительному ремонту кровли   многоквартирного  дома   составляет 2 888 976 руб.,  в связи с чем сумма штрафа составляет 288 897,60 руб. 

Доводы ответчика в возражениях на иск о приостановке работ, о наличии неблагоприятных погодных условий, наличии актов простоя, подписанных, в том числе, уполномоченным представителем Заказчика, не являются основанием для освобождения Подрядчика от ответственности, предусмотренной пунктами 7.3, 7.5 Договора.

Указанные ответчиком доводы не опровергают фактов выдачи предписаний №№ 1 и 2, и неустранения замечаний в указанные в данных предписаниях сроки.

    Ответчик просил снизить размер  пени и штрафа на основании  ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

            При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

 

            Учитывая, что пеня и штраф заявлены истцом к ответчику не в связи с нарушением сроков работ, а за неисполнение предписаний, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде пени и штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, и того, обстоятельства, что нарушения по предписаниям Подрядчиком были устранены, суд снижает размер   пени за неисполнение предписаний до  50 000 руб., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки за данное нарушение, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств.

В целях   установления баланса   интересов   обеих сторон,  при том, что обязательства ответчика перед истцом не являются денежными, часть работ подрядчиком выполнялась, суд полагает возможным   уменьшить заявленный  истцом размер штрафа   также до 50 0000 руб.

Указанный размер штрафа соответствует   принципам добросовестности   и разумности, а также  достаточен   для   восстановления   нарушенных прав истца.

 

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, истцу согласно ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме  1387 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Астраханской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору  № 124-СМР-2023 от 24.08.2023 г.  пеню в размере 50 000 руб.,  штраф в размере 50 000  руб., а также 15 356 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Астраханской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 387 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова