﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10020/2021

02 ноября 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11102/2021) автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2021 по делу №  А75-10020/2021 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048600004595, ИНН 8601023254, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 3) о привлечении автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (ОГРН 1028600509706, ИНН 8601013369, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 4) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.06.2021 № АП-72/4/1009,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее – Учреждение, АУ «ОТРК «Югра») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2021 по делу №  А75-10020/2021 заявление Управления удовлетворено Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении  к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, имеются основания для освобождения общества от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с пунктом 5.1.1.1. Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания. Согласно пункту 4 данного Положения Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

На основании поручения Центрального аппарата Роскомнадзора 17.05.2021 № 04-30544 и задания о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении АУ «ОТРК «Югра» от 24.05.2021 № МК-15/72 в период с 31.05.2021 по 18.06.2021 проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения (л.д. 25-27). 

В ходе проверки установлено, что АУ «ОТРК «Югра» является обладателем лицензии серия РВ № 28035 от 08.08.2016 на осуществление радиовещания, в соответствии с лицензионными требованиями которой программная направленность и концепция вещания средства массовой информации радиоканала «Радио «Югра» должна состоять из направлений вещания в следующем соотношении: «Информационное» (15 %), «Общественно-политическое (3 %), «Социальное» (4 %), «Культурно-просветительское» (4 %), «Экономическое» (2 %), «Музыкальное» (45 %), «Развлекательное» (12 %), «Детское» (10 %), «Спортивное» (5 %) (л.д. 28-33). 

По результатам проведенного внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении АУ «ОТРК «Югра» в ходе мониторинга записи эфира на частоте 107,4 МГц в г. Тюмени за период с 31.05.2021 по 06.06.2021 в эфире радиоканала «Радио «Югра» установлено вещание программ собственного производства информационного  направления в виде новостных выпусков, прогноза погоды, афиши, программы «Турпоход» (6,1%), общественно-политического направления «РИЦ Югра», «Дороги Югры» (2,8%), социального направления «Азбука ЖКХ», «Перекличка», «По дороге безопасности», «Семейный доктор» (3,8%), культурно-просветительского направления «Однажды в Югре», «Родительский совет» (3,9%), экономического направления «Детальный разбор», «РИЦ Югра» (1,8%), музыкального направления в виде музыкальных композиций (57,8%), развлекательного направления в виде утреннего шоу, гороскопа, «По дороге домой» (12%), детского направления «Литературный путеводитель», «от А до Я» (10,3%), спортивного направления в виде спортивных новостей (1,5%). 

Таким образом, заявленная в лицензии концепция вещания радиоканала в части процентного соотношения направлений «Информационное», «Музыкальное» и «Спортивное» лицензиатом не соблюдается, что подтверждается записью эфира, а также справкой о результатах анализа записи эфира (л.д. 39-57). 

Результаты проверки отражены в акте внепланового систематического наблюдения от 18.06.2021 № А-72/4/МК-15/72/59 (л.д. 35-38). 

Административный орган пришел к выводу о нарушении Учреждением требований условий лицензии на осуществление радиовещания РВ № 28035 от 08.08.2016, а также о несоблюдении программной направленности телеканала или радиоканала или нарушение программной концепции вещания, что является нарушением требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 (далее – Положение о лицензировании). 

Уведомлением от 21.06.2021 № 17594-04/72 Учреждение уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22-24).

 Учреждением представлены письменные пояснения и ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя (л.д. 58-61).

 Административным органом 28.06.2021 в отношении АУ «ОТРК «Югра» по факту выявленного нарушения составлен протокол № АП-72/4/1009 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-19). 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АУ «ОТРК «Югра» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

31.08.2021 г. Арбитражным судом ХМАО-Югры  принято оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). 

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона N 99-ФЗ). 

В силу статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи. 

По ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 37 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области телевизионного вещания и радиовещания является лицензируемой и регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания». 

 В соответствии со статьей 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за нарушение лицензионных условий. 

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право, на использование которого получено по результатам торгов, - соблюдение программной концепции вещания. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается по существу Учреждением, АУ «ОТРК «Югра» за период с 31.05.2021 по 06.06.2021 в эфире радиоканала «Радио «Югра» нарушена заявленная в лицензии концепция вещания радиоканала в части процентного соотношения направлений «Информационное», «Музыкальное» и «Спортивное», что подтверждается записью эфира, а также справкой о результатах анализа записи эфира (л.д. 39-57). 

Таким образом, событие вменяемого АУ «ОТРК «Югра» административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

В жалобе Учреждение указывает, что отклонения в части программной направленности радиоканала объясняются лицензиатом условиями, вызванными пандемией COVID-19, в результате которой изменились правила и возможности работы корреспондентов и журналистов (переход на дистанционную работу). 

Судом данный довод жалобы Учреждения отклоняется на основании следующего. 

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре» в целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности с установлением ограничительных мероприятий. 

Вместе с тем, согласно приложению 1 к постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», организации, обеспечивающие производство и выпуск средств массовой информации, социальной рекламы не относятся к организациям, деятельность которых приостанавливается.

  Указанное свидетельствует о возможности осуществления Учреждением деятельности в спорный период времени с 31.05.2021 по 06.06.2021 в соответствии с требованиями лицензии, которые являются обязательными для лицензиата. 

Суд апелляционной инстанции считает, что у АУ «ОТРК «Югра» имелась возможность по соблюдению лицензионных требований; доказательств невозможности исполнения в спорный период времени обязанностей, принятых на себя Учреждением при получении лицензии, АУ «ОТРК «Югра» не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованно вмененный в вину АУ «ОТРК «Югра». 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, а момент разрешения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности, не истек. 

Нарушения порядка привлечения АУ «ОТРК «Югра» к административной ответственности судом не установлено. Оснований для вынесения предупреждения в рассматриваемом случае суд не усматривает. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу № А75-14710/2020 АУ «ОТРК «Югра» уже привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение. 

Судом отклоняются доводы жалобы АУ «ОТРК «Югра» о применении статьи 2.9 КоАП. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

 Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности. 

Установив отягчающее вину обстоятельство (повторность совершения правонарушения), суд правомерно определил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости наказания, соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2021 по делу №  А75-10020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

О.Ю. Рыжиков