АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40112/2019

25 марта 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателит" о признании решения о присвоении значительной категории риска в области пожарной безопасности недействительным, заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области

при участии представителей сторон: 

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.07.2018, удостоверение адвоката;

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.01.2020, удостоверение;

                                    установил:

      общество с ограниченной ответственностью «Сателит» и  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Главному управлению МЧС России по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо,  ГУ МЧС России по Новосибирской области)   о признании решения о присвоении значительной категории риска в области пожарной безопасности недействительным.

   Представитель заявителя  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражении на отзыв.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации, если такие критерии не установлены федеральным законом.

Для федерального государственного пожарного надзора такие критерии установлены в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290.

В пункте 20 названного Положения установлено, что в целях применения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора риск-ориентированного подхода используемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями производственные объекты, являющиеся объектами защиты, подлежат отнесению к одной из категорий риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 отнесение объекта защиты к категории риска осуществляется исходя из класса его потенциальной опасности, вида экономической деятельности, а также степени возможной угрозы жизни, здоровью людей и риска причинения вреда чужому имуществу с учетом тяжести потенциальных негативных последствий вследствие несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 предусмотрено шесть категорий риска и классов опасности: чрезвычайно высокий риск (1 класс опасности), высокий риск (2 класс опасности), значительный риск (3 класс опасности), средний риск (4 класс опасности), умеренный риск (5 класс опасности), низкий риск (6 класс опасности).

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 отнесение объектов защиты к категориям риска осуществляется решением главного государственного инспектора города (района) субъекта Российской Федерации по пожарному надзору (его заместителя) по месту нахождения объекта защиты.

В силу подпункта "б" пункта 2 Критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска, установленных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806, в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения на объекте защиты обязательных требований к категории значительного риска относятся, в том числе, объекты, относящиеся по функциональной пожарной опасности к классам ФЗ.1, ФЗ.2, ФЗ.3, ФЗ.4, ФЗ.5 и ФЗ.6, с возможным пребыванием на них более 200 человек одновременно.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:014700:62, 54:35:014700:63, 54:35:014700:64, 54:35:014700:65, 54:35:014700:66, 54:35:014700:67, 54:35:014700:69, 54:35:014700:70, общей площадью 21 611,8 кв.м., в совокупности составляющие 1 корпус торгового комплекса «Восток» (введен в эксплуатацию после реконструкции в 2015 году), а также земельный участок с кадастровым (условным) номером 54:35:014700:19, находятся в долевой собственности ООО «Сателит», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме того, обществу на праве собственности принадлежат административное здание с кадастровым номером 54:35:014700:31 (1 714 кв.м). Указанное здание обеспечивает деятельность ТК «Восток» и конструктивно соединено с корпусом №1 ТК «Восток», административное здание имеет единый адрес местоположения с корпусами №1 и №2 ТК «Восток» - 

<

...>.

Из материалов дела следует, что распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Новосибирской области, объект защиты – административное здание , расположенное по адресу: 

<

...>, отнесен к категории значительного риска.

Указанный объект защиты представляет собой административное здание, функционально обеспечивающее деятельность ТК «Восток» и конструктивно соединено с корпусом №1 ТК «Восток» который в свою очередь относится к зданиям с массовым пребыванием людей, по функциональной пожарной опасности, относящиеся к классу ФЗ.1 (здания организаций торговли), с возможным пребыванием в них более 200 человек одновременно.

Согласно п.33 Административного регламента исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержден приказом МЧС России от 30.11.2016 №644 при наличии критериев, позволяющих отнести объект защиты к различным категориям риска, подлежат применению критерии, относящие объект защиты к более высоким категориям риска.

Таким образом, в силу подпункта "б" пункта 2 Критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, рассматриваемый объект защиты в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения на объекте защиты обязательных требований правомерно отнесен органом государственного пожарного надзора к категории значительного риска (3 класс опасности).

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможном отнесении спорного объекта защиты к иной категории риска, судом при рассмотрении дела не установлено, заявителем соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое распоряжение от 08.08.2019 №35 о присвоении объекту защиты – административное здание, расположенное по адресу ФИО8,19 категории значительного риска, является законным и обоснованным.

Требования п.26 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, предъявляемы к размещению информации об объектах, отнесенных к категориям значительного риска, заинтересованным лицом соблюдены.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока на обжалование  распоряжения ГУ МЧС России по Новосибирской области, предусмотренного ст.198 АПК РФ, суд находит необоснованным,  так как оспариваемое распоряжение вынесено 08.08.2019г., заявитель в суд обратился 07.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией. Срок на обжалование не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем, отклоняются судом как не обоснованные, ГУ МЧС России по НСО,  МЧС России соблюдены установленные законодательством требования при вынесении оспариваемого ненормативного акта, нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом не установлено, ввиду чего,  исходя из  ст.ст. 65,71, 198, 201 АПК РФ, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

        Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович