ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28421/2019

22 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: дачного некоммерческого партнерства «Фортуна» - ФИО1, представитель по доверенности от 21 марта 2019 года;

от заинтересованного лица: Федерального дорожного агентства – ФИО2, представитель по доверенности от 26 ноября 2018 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2020 года кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Фортуна»

на решение от 27 сентября 2019 года 

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04 декабря 2019 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-28421/19

по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «Фортуна»

к Федеральному дорожному агентству

третьи лица: Администрация сельского поселения Софьинское, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении заявления дачного некоммерческого партнерства «Фортуна» (далее – партнерство, истец) о признании отсутствующим обременения в виде придорожной полосы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: (1) - 50:23:0040541:1218; (2) - 50:23:0040541:1217; (3) - 50:23:0040541:1219; (4) - 50:23:0040541:1080; (5) - 50:23:0040541:10879; (6) - 50:23:0040541:1078; (7) - 50:23:0040541:1092; (8) - 50:23:004054:1093; (9) - 50:23:0040541:1086; (10) - 50:23:0040541:1087.

Не согласившись с выводами судов, партнёрство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель партнерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Федерального дорожного агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы. От ФКУ «Центравтомегистраль» в материалы дела поступил отзыв.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков с кадастровым номерами 50:23:0040541:1218; 50:23:0040541:1217; 50:23:0040541:1219; 50:23:0040541:1080; 50:23:0040541:10879; 50:23:0040541:1078; 50:23:0040541:1092; 50:23:0040541:1093; 50:23:0040541:1086; 50:23:0040541:1087.

Данные участки распоряжением Федерального дорожного агентства от 26 декабря 2013 года № 2289 включены в зону с особыми условиями использования территории № 50.00.2.562 (вид - придорожная полоса, наименование - Охранная зона придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал»).

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 26 декабря 2017 года № 17/7 утвержден генеральный план сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области, в соответствии с которым спорные участки находятся в границах населенного пункта.

В связи с отнесением спорных земельных участков к населенному пункту, истец обратился к Федеральному дорожному агентству с заявлением о снятии с земельных участков обременения в виде придорожной полосы.

В связи с тем, что ответа на письмо истца не поступило, он обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Закона № 257-ФЗ придорожные полосы для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Решение об установлении придорожных полос частных автомобильных дорог или об изменении таких придорожных полос принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении частных автомобильных дорог, которые расположены на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или строительство которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 4 статьи 26 Закона № 257-ФЗ).

Руководствуясь изложенным, суды пришли к выводу, что истец не воспользовался правом на обращение в уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, не оспорил его решение или действия (бездействия), в связи с чем не исчерпал возможности восстановления нарушенного права до подачи иска о признании обременения отсутствующим.

В то же время, судами не учтено, что порядок установления, изменения, прекращения существования придорожных полос не содержит положений, регламентирующих действия собственника земельного участка, расположенного в зоне с особыми условиями использования территорий, в случае отнесения земельного участка к населенному пункту.

В силу части 9 статьи 26 Закона № 257-ФЗ Положение о придорожных полосах автомобильных дорог утверждается Правительством Российской Федерации.

В настоящий момент такое Положение не утверждено, в связи с чем в силу части 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2022 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 настоящей статьи.

Применительно к указанной норме права в отношении придорожных полос действует Приказ Минтранса России от 13 января 2010 года № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (вместе с «Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения»).

В то же время, данным Порядком также не разрешены вопросы, связанные со снятием обременения в виде зоны с особыми условиями использования территорий в случае отнесения земельного участка к землям населенного пункта.

Указанным Порядком регламентированы действия собственника объектов придорожного сервиса, в том числе касательно строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам федерального значения, размещения инженерных коммуникаций в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

Руководствуясь изложенным, кассационная коллегия приходит к выводу, что истец, в отсутствие правового регулирования вопроса о снятии обременения в виде придорожной полосы, обратился в суд с надлежащим исковым заявлением о признании обременения отсутствующим, поскольку восстановление его нарушенных прав возможно только путем предъявления такого иска.

Как указывалось выше, придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов (часть 1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровым номерами 50:23:0040541:1218; 50:23:0040541:1217; 50:23:0040541:1219; 50:23:0040541:1080; 50:23:0040541:10879; 50:23:0040541:1078; 50:23:0040541:1092; 50:23:0040541:1093; 50:23:0040541:1086; 50:23:0040541:1087 Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 26 декабря 2017 года № 17/7 отнесены к населенному пункту д. Ивановка, в связи с чем не могут быть отнесены к придорожной полосе в силу прямого указания закона.

Таким образом, поскольку полоса отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» не определена на местности, а земельные участки истца не относятся к придорожной полосе в силу части 1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но нормы права применены судами неверно, кассационная коллегия полагает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу № А41-28421/19  отменить.

Признать отсутствующим  обременений в виде придорожной полосы (Зона № 50.00.2.562) в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: (1) - 50:23:0040541:1218; (2) - 50:23:0040541:1217; (3) - 50:23:0040541:1219; (4) - 50:23:0040541:1080; (5) - 50:23:0040541:10879; (6) - 50:23:0040541:1078; (7) - 50:23:0040541:1092; (8) - 50:23:004054:1093; (9) - 50:23:0040541:1086; (10) - 50:23:0040541:1087.

 

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко