Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9609/2019

г. Петрозаводск

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   14 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко М.Б., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17а)  

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (ОГРН 1171001009651, ИНН 1012012595, место нахождения: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья, ул. Ладожской флотилии, дом 1)

, о взыскании 3310 руб. 65 коп.

при участии: представители сторон не явились

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее – ответчик, Школа), о взыскании 3310 руб. 65 коп., из них, 3 158,72 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2019 года на основании договора энергоснабжения №19502 от 10 января 2019 года; 151,93 руб. пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения по состоянию на 23 сентября 2019 года, а также пени, начисленные с 24 сентября 2019 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

В судебном заседании рассмотрено заявление истца об уменьшении размера иска до 168,94 руб. пени, начисленных по состоянию на 6 ноября 2019 года на задолженность за июнь 2019 года.

Уменьшение размера иска судом принято.

Кроме того, истец просит взыскать 154,70 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в целях направления ответчику претензии и копии искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не направили, по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 10.01.2019 №19502, по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по её передаче, а Школа (потребитель) обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок расчётов приведен в пункте 4.3 договора, в соответствии с которым потребитель обязался в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме; в срок до 25 числа текущего месяца оплатить 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, выполнить окончательный расчёт, с учётом ранее внесенной оплаты.

За просрочку оплаты пунктом 6.4 установлена ответственность в виде неустойки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, по день погашения задолженности.

В июне 2019 года Общество поставило Школе электроэнергию стоимостью 4 277,99 руб. и выставило счет на указанную сумму.

Поскольку электроэнергия была оплачена не в полном объёме, Общество, после соблюдения претензионного порядка, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт поставки электроэнергии в заявленном количестве Школа не оспорила. Данное обстоятельство в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

После соблюдения претензионного порядка Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона и иных правовых актов. 

Из представленного расчёта видно, что последующее уменьшение размера иска обусловлено исполнением обязательства по оплате электроэнергии. Окончательный расчёт выполнен 3 октября 2019 года, то есть с просрочкой, вследствие чего истец правомерно, в соответствии с пунктом 6.4 договора, положениями статьи 330 ГК РФ начислил неустойку из расчёта 1/130 ставки рефинансирования по день фактического исполнения обязательства исполнения обязательства. Размер неустойки составил 168,94 руб.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании – подлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, что в уточненном требовании истец указал, что неустойка начислена за период с 19 июля 2019 по 6 ноября 2019 года, при том что из самого расчёта видно, что последним днем просрочки является 3 октября 2019 года и неустойка начислена по состоянию на указанную дату. Изложенное свидетельствует об описке, не повлиявшей на правильность расчёта. 

Точно также в резолютивной части решения судом допущена описка в указании последнего дня просрочки: вместо 3 октября 2019 года указано 6 ноября 2019 года, при этом сумма неустойки указана верно. В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет описку указанием в резолютивной части мотивированного решения периода начисления неустойки с 19 июля по 3 октября 2019 года.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине, а также судебные издержки истца, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, и подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 168,94 руб. пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения №19502 от 10.01.2019 за период с 19 июля по 3 октября 2019 года; 2000 руб. расходов по госпошлине; 154,70 руб. судебных издержек, связанных с направлением претензии и копии искового заявления ответчику.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.