ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             Дело №А40-196845/23-41-397

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.08.2023 № 1-01-РЛ/012, дело по иску БАНК "РЕСО КРЕДИТ" (АО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "ГТК-НОВОКУЗНЕЦК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 22 103 071 руб. 11 коп., установил:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 22 103 071 руб. 11 коп., в том числе 696 372 руб. лизинговых платежей  по договорам лизинга от 22.11.2022 № 008НК-СИТ/04/2022РКБ, от 28.10.2022 № 006НК-СИТ/03/2022РКБ, от 18.10.2022 № 003НК-СИТ/02/2022РКБ, 45 612 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их уплаты, 6 660 066 руб. 80 коп. отступного платежа.

Иск мотивирован тем, что ответчик ООО "СИТИ" не уплатил лизинговые платежи по указанным договорам лизинга, в связи с чем истец отказался от исполнения договоров в одностороннем внесудебном порядке, однако ответчик предметы лизинга  в установленный истцом срок не возвратил, в связи с чем истец начислил отступной платеж.

Требования к ответчику ООО "ГТК-НОВОКУЗНЕЦК" основаны на заключенных с истцом договорах поручительства от 22.11.2022 № 008НК/ДП/01/2022РКБ, от 28.10.2022 №006НК/ДП/01/2022РКБ, от 18.10.2022 № 003НК/ДП/01/2022РКБ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком ООО "СИТИ" в качестве лизингополучателя заключены договоры лизинга от 22.11.2022 № 008НК-СИТ/04/2022РКБ, от 28.10.2022 № 006НК-СИТ/03/2022РКБ, от 18.10.2022 № 003НК-СИТ/02/2022РКБ, в соответствии с которыми истец приобрел в собственность по договорам купли-продажи предметы лизинга и передал их лизингополучателю.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга и потребовал  возвратить предметы лизинга.

Возврат предметов лизинга не произведен, лизинговые платежи, неустойку, начисленную за нарушение сроков их уплаты,  отступные платежи лизингополучатель не уплатил.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поручительство наряду с неустойкой является  способом обеспечения исполнения обязательства, согласно ст. 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 361, 363, 614, 622 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать солидарно с ООО "СИТИ" и ООО "ГТК-НОВОКУЗНЕЦК" в пользу БАНК "РЕСО КРЕДИТ" (АО) 22 103 071 руб. 11 коп., а также 133 515 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова