АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5822/2020

18 августа 2020 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство УстьАбаканского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 144 руб. 25 коп.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» о взыскании 332 341 руб. 65 коп., в том числе 315 466 руб. 16 коп. долга за поставленную холодную воду в январе-феврале 2020 г. по договору холодного водоснабжения от 05 ноября 2019 г. № 1022, 16 875 руб. 49 коп. неустойки за период с 11 февраля по 20 мая 2020 г. с последующим начислением неустойки, начиная с 21 мая 2020 г. по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного заседания истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в данной части.

Также истец уменьшил исковые требования  до 13 144 руб. 25 коп. неустойки и уточнил период взыскания - с 11.02.2020 по 08.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований в данной части.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с заявленными требованиями, со ссылкой            на пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что у ответчика отсутствует вина в нарушении срока оплаты задолженности, поскольку ответчик находится в ведении Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района, полагает, что не поступление денежных средств от населения может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке оплаты оказанных услуг.   

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключён договор холодного водоснабжения №1022 от 05.11.2019, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – производить оплату за принятую холодную воду (пункт 1 контракта).

Исполняя условия договора, истец в январе-феврале 2020 года, оказал ответчику коммунальные услуги и выставил счета-фактуры № ЧРГХКА14/000013 от 31.01.2020, № ЧРГХКА14/000032 от 29.02.2020 на общую сумму 489 500 руб. 93 коп.

Платежными поручениями от 15.06.2020 №479, от 08.07.2020 №540 ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 144 руб. 25 коп. за период с 11.02.2020 по 08.07.2020.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество потреблённой в январе-феврале 2020 г. холодной воды определено организацией ВКХ на основании показаний приборов учёта. 

Помимо прочего в материалы дела представлен подписанные ответчиком без замечаний акты оказанных услуг (выполненных работ) №ЧРГХКА14/000013 от 31.01.2020, №ЧРГХКА14/000032 от 29.02.2020 , содержащие сведения об объёме потреблённого ресурса и его цене. 

Окончательная оплата счетов-фактур за январь-февраль 2020 г.  произведена ответчиком 08.07.2020.

 Истец требует взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате счетов-фактур.

 По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как следует из договора холодного водоснабжения №1022 от 05.11.2019 расчётным периодом по договору определён один месяц, оплата за фактически поданную воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 7 договора). 

В пункте 44 договора холодного водоснабжения №1022 от 05.11.2019 стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 26.09.2019. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его арифметически верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению. 

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием его вины в просрочке оплаты оказанных услуг по причине не поступления денежных средств от населения.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

 В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Отсутствие у ответчика денежных средств и наличие задолженности перед предприятием у населения само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» от иска в части требования о взыскании с муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» 315 466 руб. 16 коп. долга за поставленную холодную воду в январе, феврале 2020 года и прекратить производство по делу в указанной части. 

2. Удовлетворить иск. 

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 13 144 (тринадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 25 коп. пени.

 3. Взыскать с муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина