Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170133/17

102-1673 

23 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ТНЛ" к ООО "ОСК-ТРАНС"

о взыскании 569 084 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 07.09.2017 №3447

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.07.2017.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОСК-ТРАНС" о взыскании 569 084 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «ТрансНоваЛоджик» был заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 0105/16ЖДЭ от 01.05.2016 г., в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать услуги по перевозке грузов клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция» собственными либо привлечёнными автотранспортными средствами.

В свою очередь между Истцом и ООО «ОСК-Транс» (далее также - «Ответчик») был заключён договор-заявка № 16 от 17.04.2017 г. (далее также - «Договор-заявка»), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства своими силами обеспечить перевозку сборного груза от грузоотправителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» из города Москвы в город Санкт-Петербург.

Сторонами а было согласовано использование в качестве транспортного автомобиля  MAN   18.364, государственный  номер 

<

***>  и  прицепа KOGEL SN 24, государственный номер 

<

***> (далее также - «Транспортное средство»), а в качестве водителя ФИО3.

Пунктом 9 Договора-заявки в числе обязательных требований и условий перевозки указано, что тент Транспортного средства не должен иметь повреждений (разрывов).

Согласно Транспортной накладной от 18.04.2017 г. в Транспортное средство было загружено 298 грузовых мест общим весом 14 384 кг. В транспортном разделе данной накладной, а также в сведениях о грузе указано о наличии грузобагажа «СПОРТ ТОВАРЫ» по Товарно-транспортной накладной № 2253-4533-8713-2910 в количестве 113 мест и весом 1 275 кг. 

19 апреля 2017 года при разгрузке Транспортного средства в городе Санкт-Петербург было обнаружено, что тент имеет разрезы с правого борта, разрезан тент крыши, отсутствует часть груза. В фиксации указанного между представителями грузополучателя ООО «ЖелДорЭкспедиция» и был составлен Акт № 1 от 19.04.2017 г.. в котором, помимо прочего, указано, что выявлена недостача груза в количестве 33 места весом 288 кг. принято ООО  ЖелДорЭкспедиция» к доставке от ФИО4 и подлежащего выдаче ФИО5 в соответствии с Актом приёма-передачи и Товарно-транспортной накладной № 2253-4533-8713-2910 от 05.04.2017 г. (далее также - «ТТН»).

22 апреля 2017 года между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ФИО5 был составлен Коммерческий акт № 54 на отправление, прибывшее по ТТН № 2253-4533-8713-2910 от J5.04.2017 г. Указанным актом было зафиксировано отсутствие 33 грузовых мест, а именно: по Товарной накладной № 160 от 03.04.2017 г. позиций 1-16, 19, 21, 26, 33, 36, 38, по Товарной накладной № 168 от J4.04.2017 г. позиций 7, 8, 15, 18, 20, 21, 26, 34, 35, 48, 57, 62, 63, 64, 66-90, 92, 94, 95-99, 100, 102, 103, 106, :08. 109, 111, 112, ИЗ, 115, 116, 118, 119.

Позже в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» от ФИО5 поступила претензия, в которой тот просил возместить убытки, возникшие в связи с недостачей вышеуказанного груза, в размере 577 936 руб. В обоснование размера убытков ФИО5 были представлены информационные письма от 15.05.2017 г. и 23.05.2017 г., Договор поставки № 07/2016 от 01.08.2016 г., Товарная накладная № 160 от 4.2017 г., Товарная накладная № 168 от 04.04.2017 г., Товарная накладная № 247 от 21.04.2017 г., счет-фактура № 159 от 03.04.2017 г., Счёт-фактура № 166 от 04.04.2017 г., Счёт-фактура № 241 от 21.04.2017 г., Счёт на оплату № 182 от 28.03.2017 г., Счёт на оплату № 183 от 28.03.2017 г., Счёт на оплату V: 214 от 03.04.2017 г.

Рассмотрев   претензию   ФИО5    и   приложенные   к   ней   документы,    ООО ЖелДорЭкспедиция» произвело компенсационную выплату в размере 569 084 руб., что подтверждается Платёжным поручением № 2457 от 30.05.2017 г.

01 июня 2017 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» обратилось к Истцу с претензией исх. № 5461, в которой потребовало  возместить  возникшие убытки,  связанные с  недостачей  груза  по ТТН  № 2253-4533-8713-2910 от 05.04.2017 г., в той сумме, которая ранее была выплачена ФИО5

06 июня 2017 года Истец обратился к Ответчику с претензией исх. № 1/411, в которой потребовал возместить возникшие у него убытки на сумму 569 084 руб. Однако, от удовлетворения требований претензии Ответчик отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является сам факт принятия груза данным экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОСК-ТРАНС" в пользу ООО "ТНЛ" убытки в размере 569 084 руб., а также взыскать 14 382 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО6