ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127358/2023

25 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2023; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.01.2024; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3524/2024) Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-127358/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), 

по иску Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 310784702600190, ИНН 

<

***>);

о призании, 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612002:893 площадью 20 346 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в координатах, указанных в заявлении.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:893.

 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 в удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила определение от 30.12.2023 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на то, что Предпринимателем предпринимаются попытки по продаже спорного земельного участка, указал, что в случае реализации имущества исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднено или невозможно.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 16 Постановления № 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В силу разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления Администрации.

Повторно оценив доводы сторон с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные Администрацией в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Администрация сослалась на то, что Предпринимателем совершаются действия, направленные отчуждение спорного земельного участка путем его продажи, что подтверждается размещенным в сети Интернет объявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:893, в связи с чем принятие обеспечительных мер явно и однозначно направлено на сохранение баланса интересов сторон.

Таким образом, в данном случае испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, являющегося предметом настоящего спора, соразмерны заявленным требованиям, позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами спора,  а также исключат возможность возникновения препятствий для исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований Администрации, в свою очередь принятие таких мер не ограничивает права Предпринимателя на владение и пользование спорным имуществом.

Признавая необходимость удовлетворения ходатайства истца, апелляционный суд исходит из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов истца.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленным требованиям испрашиваемых обеспечительных мер, ответчиком не приведено.

Ссылки Предпринимателя на то, что земельный участок находится в ипотеке, также отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное не исключает возможность реализации ответчиком спорного имущества, равно как и не свидетельствует об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах, повторно оценив доводы сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные Администрацией в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе реальную возможность Предпринимателя совершить действия по отчуждению земельного участка, являющегося предметом настоящего спора, апелляционный суд вопреки выводу суда первой инстанции полагает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:893 позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами спора, испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, их принятие необходимо для сохранения существующего положения сторон и соблюдения баланса их интересов (status quo), а также исключения возможности возникновения препятствий для исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных Администрацией требований.

С учетом вышеприведенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления Администрации о принятии обеспечительных мер, в связи с чем определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2023 по делу №  А56-127358/2023 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении соответствующего заявления истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2023 по делу №  А56-127358/2023 отменить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0612002:893.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С. А. Нестеров